Внедоговорные обязательства в международном частном праве. Сделки и договорные обязательства в международном частном праве Виды обеспечения выполнения обязательств в мчп
Правовое регулирование договора международной купли-продажи товара
Правовое регулирование договора международной перевозки
Правовое регулирование иных видов договорных обязательств
Вопрос №1.
Основой правового регулирования данного вида договоров является Венская конвенция 1980 о договорах международной купли-продажи товаров. Конвенция определяет правовую природу отношений из купли-продажи по следующим критериям:
1. Субъектный состав договора. Договор подпадает по сферу действия конвенции, если коммерческие предприятия сторон договора находятся в разных гос-вах.
2. Предмет договора – поставка товара, передача документов на него и титула на товар в соответствии с условиями контракта и конвенцией и оплата товара, его принятие в соответствии с требованиями контракта и конвенцией
3. Объект контракта – движимое имущество, приобретаемое не для личного, домашнего, семейного и иного подобного использования
Из сферы действия конвенции прямо исключаются отдельные виды продаж: продажа с аукциона, в порядке исполнительного производства, продажа фондовых бумаг акций, электроэнергии, судов водного и воздушного транспорта. Товар, подлежащий изготовлению или производству, рассматривается как объект поставки, за исключением случаев, когда покупатель принял на себя обязательство поставить существенную часть материалов для производства товара.
Все положения конвенции основываются на признании договорной свободы сторон. Содержащиеся в ней правила носят диспозитивный характер, позволяют полностью или частично отступать от ее предписаний, за исключением правил, касающихся оформления сделки.
Конвенция не требует, чтобы договор обязательно заключался или подтверждался письменно. Наличие договора может доказываться любыми средства, включая свидетельские показания.
Одновременно устанавливается компромиссный вариант для тех гос-в, в зак-ве которых существуют жесткие правила оформления внешнеэкономических сделок. Такие гос-ва присоединяясь к конвенции, могут сделать оговорку о не применении ст.11, которая позволяет заключить договор устно, если хотя бы одна из сторон имеет коммерческое предприятие в гос-ве, сделавшим такое заявление. Для таких гос-в вместо ст.11 будет действовать ст.12, которая предписывает совершать договор международной купли-продажи в письменной форме.
Предметом регулирования конвенции являются:
1. Заключение договора
2. Права и обязанности его сторон
3. Переход риска утраты, повреждения имущества
4. Ответственность за нарушение договора
Вне сферы действия конвенции остались вопросы о недействительности договора, ответственности за вред причиненный жизни и здоровью недостатками товара, применение исковой давности к требованиям из договора купли-продажи, разрешение споров, размер процентов за нарушение денежного обязательства.
Подробно нормы конвенции определяют порядок заключения договора купли-продажи. Предложение признается офертой, если отвечают ряду требований:
1. Адресность оферты
2. Достаточная определенность
Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения к оферте, если иное не определено в самой оферте.
Оферта вступает в силу с момента ее получения адресатом. Предложение может быть отменено, если сообщение об отмене опередит оферту или придет одновременно с ней.
Срок акцепта определятся в оферте или устанавливается с учетом обстоятельств сделки и зависит от скорости использованных средств связи.
Акцептом конвенция признает ответ, не содержащий отклонение от оферты. Если ответ содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условия оферты, он рассматривается как акцепт, если только оферент без неоправданной задержки не отправит извещение об этом.
Изменение условия оферты может затрагивать цену, порядок расчетов, количество и качество товаров, место и сроки поставки, объем ответственности сторон, разрешение споров. Все эти изменения признаются существенными, и ответ их содержащий рассматривается как отклонение оферты, как контроферту.
Так же как и оферта, акцепт вступает в силу с момента ее получения оферентом. Акцепт не считается полученным, если извещение об отмене акцепта его опережает или приходит вместе с ним.
Конвенция подробно определяет права и обязанности покупателя и ответственность за нарушение договорных обязательств.
Последствие существенного нарушения условий договора является возможность его расторжения после уведомления об этом контрагента. Конвенция исходит из принципа презюмируемой вины, т.е. сторона отвечает в любом случае, если не докажет, что неисполнение было вызвано или препятствием вне ее контроля или действиями 3-х лиц.
Не урегулированы в конвенции вопросы исковой давности. В 1980 году был подписан протокол об изменении конвенции об исковой давности международной купли-продажи товаров 1974 года. Исковая давность в национальных правовых системах это институт различных отраслей права. В одних институт права материального, гражданского, в других – институт процессуального права. Продолжительность сроков исковой давности колеблется в среднем от 6 месяцев до 30 лет. Для отдельных стран характерен дифференцированный подход для установления сроков исковой давности для различных видов правоотношений. Конвенция содержит унифицированные материально-правые нормы в данной области.
Введение
Глава 1. Сущность международного договора в международном частном праве
1 Понятие международных договоров в международном частном праве
2 Международные договоры-конвенции как источники международного частного права
Глава 2. Особенности правовой регламентации международных договоров
1 Особенности и виды международных договоров-сделок
2 Право, применимое к международным договорам в международном частном праве
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
В современном мире договор является основным средством регулирования экономических отношений участников гражданского оборота. Существование в каждом государстве отдельной системы договорного права затрудняет процесс установления договорных отношений между субъектами различных государств, тем самым, замедляя темпы экономического сотрудничества. Бурное развитие международной торговли и глобализация экономических связей получили выражение, в частности, в интенсификации процессов международной унификации норм международного частного права, особенно широко и успешно развивающихся в сфере договорных обязательств.
Процесс глобализации международного экономического и культурного сотрудничества, постепенное восстановление после кризиса и рост международной торговли, учреждение юридических лиц международных по сфере деятельности, а также по капиталу, совместная хозяйственная деятельность субъектов из разных стран, миграция населения обусловили определенные тенденции в развитии международных частноправовых отношений. При этом, международный договор приобретает роль основного источника международного частного права в регулировании тех международных частноправовых отношений, в которых он не только охватывает широкий круг вопросов, но и при регулировании которых достигается его цель и задачи. Следует отметить, что в международном частном праве нет единого понимания международного договора, который рассматривается не только как конвенция, но и как сделка, контракт, осложненный иностранным элементом. Поэтому важно рассмотреть международные договоры с разных сторон.
Цель курсовой работы состоит в исследовании сущности международных договоров как объектов, в отношении которых применяются разные подходы для определения применимого права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи курсового исследования:
дать определение понятия и специфики международного договора;
исследовать международные договоры-сделки и международные договоры-конвенции в международном частном праве;
раскрыть сущность международного договора;
исследовать классификации международных договоров;
выявить особенности международных договоров в международном частном праве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения международных договоров.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации и других стран, положения международных договоров, а также теоретические положения, относящиеся к понятию и сущности международных договоров в международном частном праве.
Методологическую основу курсового исследования составляет диалектический материализм, а также совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая исторический, системный, логический, сравнительно-правовой методы.
Глава 1. Сущность международного договора в международном частном праве
.1 Понятие международных договоров в международном частном праве
В наиболее общем значении международные договоры представляют собой соглашения между государствами и другими субъектами международного частного права, разрабатываемые на основе согласования их волеизъявлений в целях единообразного регулирования определенных разновидностей общественных отношений. Международные договоры могут быть определены также как контракты, сделки, основанные на международном частном праве, договорные правоотношения субъектов, осложненные иностранным элементом. Следовательно, необходимо рассмотреть все обозначенные особенности для уяснения сущности международных договоров в международном частном праве.
Понятия «сделка», «договор» или «обязательство международного характера», с одной стороны, и «внешнеэкономическая», «внешнеторговая» сделка, с другой стороны, должны оперировать присущими им надлежащими критериями. В связи с этим необходимо отметить, что в зарубежных странах в противовес понятию «сделка» чаще использует категорию гражданско-правовых (частноправовых) договоров («международные контракты», «экспортные, импортные контракты», «договоры международной купли-продажи» и т.д.). Как бы то ни было, существенным критерием сделки или в соответствующих случаях соглашения международного характера, как и вообще для международного частного права, служит, прежде всего, юридическая связь отношения с правопорядками различных государств.
В действующем российском праве не используется термин «международный договор» в необходимом для международного частного права понимании, но закрепляется его аналог - «внешнеэкономическая сделка». В законодательстве, тем не менее, отсутствует понятие международной и внешнеэкономической сделки. В Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» дается понятие внешнеторговой деятельности, под которой понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.
Далее необходимо отметить, что нормы, регулирующие договорные обязательства, занимают важное место в международном частном праве. С помощью этих норм регулируется обширный круг гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом: международная купля-продажа, сдача имущества в аренду, сооружение производственных и иных объектов за рубежом, международная перевозка грузов, пассажиров и багажа, международные расчеты и кредитование. В доктрине и нормах международного частного права для обозначения договорных обязательств использовались два термина: сделки и договоры. Так, в предыдущем российском законодательстве использовались термины «внешнеторговая сделка» (ГК РСФСР 1964 г.) и «внешнеэкономическая сделка» (Основы гражданского законодательства 1991 г.). В обоих случаях понимались и сделки, и договоры, а в статье 166 Основ 1991 г. прямо было перечислено около двух десятков договоров, охватываемых термином «внешнеэкономическая сделка». Понятно, что «сделки» и «договоры» - не равнозначные термины, но взаимосвязанные, так как договор является разновидностью сделки.
Новое российское законодательство по международному частному праву (раздел VI ГК РФ) использует оба термина: и сделки, и договоры, причем в полном соответствии с различием в содержании этих понятий. Термин «сделка» употребляется в двух случаях: когда речь идет о всех сделках, включая договоры (статья 1209 ГК РФ, определяющая форму сделок), и когда речь идет об односторонних сделках (статья 1217 ГК РФ, устанавливающая выбор права к обязательствам, которые вытекают из односторонних сделок). Во всех остальных случаях используется термин «договор», что реально соответствует содержанию этого понятия.
В части третей Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержится легального определения термина «международный договор». Российское законодательство лишь определяет круг гражданско-правовых отношений, регулируемых международным частным правом. Тем не менее, понятие «международный договор» имеет несколько вариантов доктринальных определений.
Одни ученые (М.М. Богуславский, Л.А. Лунц) обращали внимание на субъективный состав участников. По их мнению, к международным относятся договоры, в которых по меньшей мере одна из сторон является иностранцем. Л.А. Лунц, исследуя природу международных сделок, обозначает два признака для их квалификации внешнеторговой сделки:
по меньшей мере, одна из сторон сделки является иностранцем;
По мнению других ученых (Л.П. Ануфриевой, Г.К. Дмитриевой, О.Н. Садикова), квалификация международной сделки должна осуществляться по факту местонахождения коммерческой деятельности сторон: она должна находиться на территориях разных государств, а различие в национальности контрагентов не является существенным для квалификации.
Кроме того, по мнению П.М. Шелудякова, различие в правовой природе категорий «международная» и «внешнеэкономическая» более глубокое, которое затрагивается понятий публичного и частного права. Отрасли права, нормативные акты и нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность, относятся к публичному праву, поскольку защищают публичные (общественные) интересы, строятся на основе власти и подчинения и носят императивный характер.
Международные договоры могут быть определены как сделки, осложненные иностранным элементом, в том числе сделки, не связанные с перемещением товаров, работ и услуг через государственные границы, например, завещание российского гражданина, совершенное за пределами Российской Федерации.
Таким образом, российская доктрина не устанавливает однозначного подхода к признакам внешнеторговой сделки и международного договора.
Тем не менее, выделение международных сделок из всего массива гражданско-правовых сделок имеет серьезное практическое значение, так как непосредственно связано с особенностями правового регулирования. Если сделка «внутренняя», т.е. не имеет иностранных элементов, то она целиком находится в национальном правовом поле и регулируется российским правом. Если сделка международная, то она связана с правом разных государств и возникает проблема выбора права одного из них, нормы которого должны быть применены. Прежде всего, необходимо определить, какие договоры относятся к международным, трансграничным.
Для этого следует обратиться к статье 1186 ГК РФ, определяющей круг гражданско-правовых отношений, регулируемых международным частным правом. Исходя из этой статьи к международным или трансграничным относятся сделки и договоры «с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо... осложненные иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей...».
Международная сделка, как и любая гражданско-правовая сделка, может быть односторонней, когда для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (например, доверенность), и двух или многосторонней, когда для ее совершения необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон. Последние являются договорами (контрактами). Примерами двусторонних договоров являются договоры международной купли-продажи, бартера, комиссии; примерами многосторонних могут быть договоры финансового лизинга, факторинга, договоры о совместной деятельности, о кооперации.
К примеру, центральное место среди международных договоров занимает договор международной купли-продажи. Когда-то он был единственной формой, опосредующей международные хозяйственные связи, которые сводились к торговле. И до сих пор он остается самой распространенной формой. Поэтому и в практике, и в доктрине термин «международная торговая сделка» часто применяется в качестве собирательного, охватывающего все виды международных коммерческих сделок. В любом случае данный термин не сводится к купле-продаже. Все остальные международные договоры либо прямо связаны с куплей-продажей (сопутствующие сделки, например перевозка, страхование, расчеты и т. д.), либо являются ее разновидностью (лицензионные договоры, договоры по предоставлению услуг), либо содержат в большей или меньшей степени элементы купли-продажи (например, международный финансовый лизинг). Наконец, договор международной купли-продажи наиболее разработан в международном праве. Унификация права достигла наиболее ощутимых результатов именно в отношении этого договора. В результате нормы, предназначенные для регулирования купли-продажи, по аналогии обычно применяются к другим международным договорам. В частности, понятие договора международной купли-продажи, данное в международно-правовых актах, становится отправным для определения понятия международной коммерческой сделки в целом.
Также необходимо отметить, что создателем (субъектом) и адресатом норм международных соглашений в международном публичном праве одновременно выступает само государство, которое создает нормы международного публичного права, самому себе их адресует и на себя же возлагает ответственность за их нарушение. Нормы международных соглашений, регулирующих отношения в сфере публичного права, как правило, являются несамоисполнимыми. Они адресованы государству в целом и не могут быть применены в национальном праве без издания специального внутригосударственного акта, конкретизирующего такие нормы и приспосабливающего их для действия в национальном праве. Создателем (субъектом) норм международных соглашений, регулирующих проблемы международного частного права, также является государство. При этом, независимо от предмета регулирования, любое межгосударственное соглашение входит в сферу международного публичного права.
Таким образом, сущность международных договоров-сделок в международном частном праве состоит в том, что они представляют собой урегулированные нормами как национального, так и международного права правоотношения сторон, хотя бы одна из которых не имеет статуса государства, по поводу определенного вопроса, разрешение которого в их национальных законодательствах лежит в гражданско-правовой сфере. При этом международные договоры-конвенции - это правовые акты, принятые государствами, международными организациями, для правового регулирования международных договоров-сделок.
.2 Международные договоры-конвенции как источники международного частного права
Как уже было обозначено, международные договоры могут быть рассмотрены не только как правовые отношения сторон, осложненные иностранным элементом, но и как соответствующие международные конвенции, принципы, которые обеспечивают правовым регулированием соответствующие сделки. В этой связи, международные договоры-конвенции представляют наибольший интерес для международного частного права как его источники. В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм. В современном мире нормативно-правовое регулирование взаимоотношений субъектов различной государственной принадлежности уже не может осуществляться исключительно посредством национального законодательства отдельных стран в силу его разрозненности и противоречивости. Все более важное значение в этом процессе придается международным договорам, содержащим нормативные предписания унифицированного характера. Специфика подобных соглашений состоит, прежде всего, в том, что, будучи результатом согласования волеизъявлений властных образований - государств, они, как правило, содержат правила поведения, которые напрямую адресуются участникам международных немежгосударственных невластных отношений (например, физическим или юридическим лицам). Поэтому многие международно-правовые источники международного частного права способны, наряду с актами внутригосударственного права, выступать в качестве непосредственных источников юридических прав и обязанностей субъектов конкретных правоотношений.
Одной из старейших международных организаций, занимающихся разработкой проектов соглашений в области международного частного права, является Гаагская конференция по международному частному праву. Ее первая сессия была проведена в 1893 г. в Гааге по инициативе правительства Нидерландов. Многие годы эта организация не имела постоянной основы функционирования и созывалась от случая к случаю по предложению различных государств. Значительную работу в области международно-правовой кодификации международного частного права проводит также Международный институт унификации частного права (УНИДРУА), основанный в 1926 г. в Риме. В его работе принимают участие более 50 государств мира, включая Россию. Целями Института являются изучение путей гармонизации и согласования частного права групп государств или отдельных стран, разработка его единообразных норм. Одной из целей деятельности другого международного институционного органа - Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) - является разработка проектов международных конвенций и типовых законов в области права международной торговли, коммерческого арбитража и платежей, международных перевозок. Проекты документов, разрабатываемых Комиссией, принимаются либо на созываемых Генеральной Ассамблеей ООН конференциях, либо непосредственно на ее пленарных заседаниях.
Международные договоры носят универсальный характер и рассчитаны на широкое применение. Однако серьезным препятствием на пути их всеобщего признания и распространения продолжают оставаться как значительные расхождения во взглядах на доктрину и практику международного частного права, существующие в странах англосаксонской и континентальной правовых систем, так и нежелание многих государств мира отказываться от применения собственных национально-правовых актов в пользу унифицированных норм международных договоров.
В числе международных договоров с наиболее широкой сферой деятельности, уже функционирующих в этой области, можно назвать, в частности:
Венскую конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Указанный документ регулирует процедуру заключения договора международной купли-продажи товаров, а также определяет права и обязанности продавца и покупателя, которые возникают из такого договора;
Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. и Дополнительный протокол к ней 1980 года;
Гаагскую конвенцию о праве, применимом к договорам международной купли продажи товаров 1986 года. Она содержит в основном коллизионные нормы, регламентирующие процедуру определения права, применяемого при исполнении внешнеторговых сделок, и устанавливает сферу его действия.
В области международных расчетов в настоящее время наиболее значимыми источниками международного частного права являются три Женевские конвенции об унификации права, относящегося к векселям, от 7 июня 1930 г. и три последующие конвенции, также подписанные в Женеве, об унификации права, относящегося к чекам, от 19 марта 1931 года. Их положения были признаны большинством стран Европы (Россия присоединилась только к конвенции по векселям), Бразилией и Японией.
Страны англосаксонской системы права практически не принимают участия в этих договорах.
Значительное количество международных договоров заключено в области транспорта, перевозки грузов и пассажиров. В числе наиболее значимых из них можно назвать Международную конвенцию по унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. с изменениями, внесенными в нее протоколами, подписанными в г. Брюсселе в 1968 и 1979 гг.; Варшавскую конвенцию по унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г. с дополнительным протоколом к ней 1955 г. Конвенцию о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом 1956 г.; Соглашение о перевозке пассажиров и багажа по железным дорогам в прямом международном сообщении 1950 г.; Соглашение о международном грузовом сообщении 1951 г.; Конвенцию ООН о морской перевозке грузов (Гамбургские правила) 1978 г.; Конвенцию о международных железнодорожных перевозках грузов, пассажиров и багажа 1980 г.; Конвенцию ООН о международных смешанных перевозках грузов 1980 г.
В качестве самостоятельной можно также выделить довольно многочисленную группу международно-правовых соглашений по вопросам интеллектуальной собственности, в большинстве которых участвует Российская Федерация. К их числу относится один из старейших источников современного международного частного права - Парижская конференция по охране промышленной собственности 1883 года, участниками которой являются более 140 государств мира. Другой важный документ в этой области - Договор о патентной кооперации 1970 года. Сегодня он объединяет около 100 государств мира. Договор направлен на повышение единообразия патентного права государств, уменьшение стоимости подачи патентных заявок и проведения предварительной экспертизы. Им предусматривается возможность составления и подачи так называемой международной патентной заявки. Подобный механизм в отношении товарных знаков предусмотрен Мадридской конвенцией о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1891 года и Венским договором о регистрации товарных знаков 1973 года.
Активная нормотворческая деятельность в области международного частного права ведется не только на универсальном, но и на региональном уровне. Здесь в числе наиболее важных международно-правовых источников традиционно выделяется Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), который был принят в 1928 г. на VI Международной Американской конференции в Гаване. В настоящее время участниками этого договора являются 15 государств Латинской Америки. Кодекс Бустаманте представляет собой наиболее яркий пример успешной кодификации норм коллизионного права, предпринятой на межгосударственном уровне.
В качестве важного источника международного частного права необходимо упомянуть договоры по оказанию правовой помощи. Их основная цель состоит в обеспечении взаимного соблюдения и признания имущественных, личных неимущественных и процессуальных прав граждан одного государства на территории другого. Подавляющее большинство соглашений о правовой помощи содержит также комплекс норм, определяющих виды, формы и способы сотрудничества органов юстиции различных государств в области гражданского, семейного или уголовного права, а также обеспечивающих взаимное признание актов этих органов.
Не менее важную роль в системе международно-правовых источников международного частного права играют торговые договоры (о торговле, о торговле и экономическом сотрудничестве, о торговых и экономических отношениях, о торговле и мореплавании и т. п.). В них, как правило, устанавливается общий правовой режим, на основе которого осуществляются коммерческие взаимоотношения сторон и их субъектов друг с другом, определяется правовой статус юридических и физических лиц одной стороны на территории другой, содержатся правила о порядке разрешения торговых споров.
В конце 80-х - начале 90-х годов СССР, а позднее - Россией, было подписано значительное количество двусторонних договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений. На сегодняшний день Россия является стороной договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений, подписанных с десятками современных государств.
В числе других разновидностей двусторонних договоров, которые являются источниками международного частного права, необходимо упомянуть, в частности, соглашения по охране авторских прав и промышленной собственности, соглашения в области автомобильного, воздушного и морского транспорта, соглашения по вопросам международного гражданского процесса и некоторые другие.
Следовательно, международные договоры являются одним из основных видов источников международного частного права. Значение их в различных областях международного сотрудничества неодинаково. Кроме того, значение конкретного международного договора в регулировании международных частноправовых отношений объясняется многими причинами и зависит от большого количества факторов. Принципиальное значение имеет положение статьи 1186 ГК РФ, учитывающее особенности определения права, подлежащего применению.
Участие России в многосторонних международных договорах, содержащих нормы по вопросам международного частного права, неизбежно влекло приведение национального законодательства в соответствие с требованиями этих договоров, а зачастую совершенствование законодательства на национальном уровне в форме принятия новых законов.
Итак, основными конвенционными источниками международного частного права являются Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 г., Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г., Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности 1993 г., Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам 1968 г., Луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам 1988 г. Более современными источниками являются Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г., Принципы европейского договорного права, Принципы транснационального гражданского процесса, принятые в 2004 г. и Правила транснационального гражданского процесса, разрабатываемые Американским институтом права и УНИДРУА, Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по международным встречным торговым сделкам 1992 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. и другие.
Следовательно, международные договоры-конвенции, иные межгосударственные правовые акты и акты международных организаций имеют важное теоретическое значение как источники международного частного права, а также практическое значение как регуляторы правоотношений, осложненных иностранным элементом.
международный договор конвенция сделка
Глава 2. Особенности правовой регламентации международных договоров
.1 Особенности и виды международных договоров-сделок
Существенной специфической чертой международных договоров является объединение в единую систему различных по структуре отношений, обусловливающих применение различных методов и средств правовой регламентации. Существует два уровня таких отношений:
во-первых, отношения между государствами и иными субъектами международного права (в частности, между государством и международными организациями) универсального, регионального, локального характера;
Первые регулируются нормами международного (публичного) права, вторые - национальным правом каждого государства, и прежде всего международным частным правом. Однако нормы международного права, регулируя межгосударственные отношения во внешнеэкономической сфере, играют все наиболее важную роль в регламентации частноправовых отношений. Отсюда первой отличительной чертой правового регулирования международных договоров является тесное взаимодействие правовых норм различной системной принадлежности, т. е. норм международного и национального права.
Второй отличительной особенностью правового регулирования международных договоров в международном частном праве является взаимодействие норм различной отраслевой принадлежности национального права. Свою политику в области внешнеэкономической деятельности государство проводит главным образом через нормы публичного права. Хотя частноправовые последствия норм публичного права бесспорны: при осуществлении обязательств по международной сделке стороны обязаны руководствоваться нормами публичного права. Нарушение норм публичного права ведет к юридической невозможности исполнения частноправовой сделки.
Главным регулятором международных договоров является гражданское право. В силу своей природы международная сделка связана с гражданским правом разных государств. Отсюда особая роль международного частного права. Несмотря на значительные успехи, достигнутые мировым сообществом в унификации права международной торговли, коллизионный способ регулирования отношений по международным сделкам, в том числе и посредством национальных коллизионных норм, сохраняет свои позиции.
Третьей особенностью регулирования международных сделок является широкое распространение форм так называемого негосударственного регулирования. Главной формой такого регулирования являются «контрактные условия»: заключая сделку, стороны свободны в установлении взаимных прав и обязанностей по сделке. Однако эта свобода не беспредельна. Она ограничивается, во-первых, нормами публичного права, во-вторых, общей диспозитивностью гражданского права («что не запрещено, то разрешено»), в-третьих, императивными нормами гражданского права.
В Конституции Российской Федерации 1993 года воля государства в вопросе соотношения международного и национального права выражена следующим образом: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (п. 4 ст. 15). Тем самым Основной закон российского государства решил вопрос о юридической силе международных договоров в правовой системе России. Вместе с тем это отнюдь не означает, что международный договор превращается в акт национального права и утрачивает качество быть источником международного и международного частного права. Отличием в вышеуказанном плане является лишь то, что в сфере международного частного права договоры большей частью направлены на единообразное регулирование определенных отношений частноправового характера и содержат как бы ориентиры правовых решений для национально-правовых систем, участвующих в международно-правовом соглашении стран. Иными словами, такие договоры «прокладывают» русло национально-правовых норм в соответствующем вопросе, а средства достижения этого в конечном итоге устанавливаются самими государствами.
Особенности международных сделок могут быть сведены к следующим:
сторонами сделки являются лица, имеющие различную государственную принадлежность;
цель сделки - перемещение товаров, работ и услуг через государственные границы;
источниками регулирования правоотношений, возникающих из внешнеэкономических сделок, являются международные договоры, внутренние нормативные правовые акты, международные обычаи;
право, подлежащее применению к сделке, определяется в соответствии с принципом автономии воли, а также на основании коллизионных норм;
письменная форма международной сделки;
средством платежа может быть иностранная валюта;
необходимость соблюдения таможенных правил;
споры, возникающие из внешнеэкономических сделок, могут рассматриваться по соглашению сторон, в международном коммерческом арбитраже.
Международные договоры могут быть классифицированы по различным основаниям. По количеству участников международные сделки делятся на:
односторонние;
двусторонние договоры;
многосторонние договоры;
Классификация по предмету выглядит следующим образом:
договоры о передаче имущества в собственность;
договоры о передаче имущества в пользование (владение и пользование);
договоры о выполнении работ;
договоры об оказании услуг;
договоры о передаче прав на объекты интеллектуальной деятельности;
договоры простого товарищества;
Таким образом, правовое регулирование международных договоров в международном частном праве представляет собой достаточно сложную систему, состоящую из разных по своей природе, но тесно взаимосвязанных и взаимодействующих элементов: норм международного публичного права, норм национального, прежде всего международного частного, права, и норм негосударственного регулирования.
.2 Право, применимое к международным договорам в международном частном праве
Для полноценного понимания сущности международных договоров в международном частном праве, а также для решения вопроса о взаимодействии международных договоров-конвенций и международных договоров-сделок, необходимо рассмотреть вопрос о праве, применимом к отношениям, осложненным иностранным элементом.
Гаагская конвенция 1955 года о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, косвенно дала определение международной купли-продажи товаров - это те случаи, когда продавец и покупатель находились на территории разных государств. Гаагская конвенция 1964 года о единообразном законе о международной купле-продаже товаров и Гаагская конвенция 1964 года о единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи товаров впервые ввели юридическое определение понятия международного коммерческого контракта. Для того, чтобы коммерческий контракт был признан международным, необходимо наличие в совокупности двух признаков - одного основного и одного из трех дополнительных. Основной признак: расположение продавца и покупателя на территории различных государств. Дополнительный признак: на территории различных государств должны находиться пункты:
) отправления и назначения товара;
) совершения оферта и акцепта;
) заключения и исполнения договора.
Самым важным шагом в этом направлении можно считать Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция 1980 г.) и Конвенцию ООН о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 года, согласно которым международный характер присущ тем договорам купли-продажи, стороны которых имеют свои коммерческие предприятия на территории разных государств.
Несмотря на основной критерий местонахождения коммерческих предприятий сторон договора для квалификации международного контракта, предусмотренный в международных соглашениях (Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 года, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года), и они также допускают, что наличие выбора сторонами иностранного права в качестве применимого также может подтверждать международность договора.
Необходимо отметить, что обязательственный статут международной сделки - это право, подлежащее применению к обязательствам, вытекающим из международного договора. В самом общем виде договор - это соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, поэтому права и обязанности входят в сферу действия обязательственного статута. Согласно российскому законодательству (статья 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственному статуту относятся, в частности такие главные элементы договорного обязательства, как толкование договора, права и обязанности сторон, исполнение договора, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, прекращение договора, последствия недействительности договора. По российскому законодательству последствия недействительности договора также относится к обязательственному статуту, поскольку этот элемент договора также касается прав и обязанностей: либо появляются новые права и обязанности, либо изменяются предусмотренные договором права и обязанности.
Общим для всех статей, содержащихся как в российском законодательстве, так и в международных конвенциях, является то, что они содержат не исчерпывающий, а примерный перечень вопросов, входящих в сферу действия обязательственного статута, большинство из которых совпадают. Несмотря на положения пункта 4 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности выбора права к части договора, из которого логически следует, что стороны могут также исключить применение права отдельных стран к этой части либо подчинить различные вопросы своих взаимоотношений праву разных стран, российские ученые по-разному рассматривают возможности выбора применимого права к части договора. Представители одного направления (И.В. Елисеев, В.Л. Толстых) негативно оценивают описанные законодательные положения, полагая, что их применение на практике будет чрезвычайно осложнено и не отвечает интересам сторон международного делового оборота. Другая группа ученых (Г.К. Дмитриева, Е.В. Кабатова) положительно воспринимает прямое закрепление возможности избрания применимого права к части договора, объясняя это стремлением законодателя обеспечить более полное и свободное волеизъявление сторон, что подразумевает возможность предусматривать максимально тщательную и удобную для сторон регламентацию каждого аспекта договорных отношений, а также достигнуть компромисса в решении коллизионной проблемы.
Существуют два подхода к определению применимого права к договорным обязательствам: объективный, согласно которому оседлость правоотношения определяется в узком смысле по месту исполнения обязательств, или в широком смысле, по месту нахождения объекта договора, месту регистрации ценных бумаг, по личному закону физического или юридического лица.
Объективный подход - это доктрина о локализации сделок по объективным признакам, которая появилась из «теории статута». Германский ученый Савиньи, учение которого часто именуют учением об «оседлости правоотношения», развил объективный подход. По обязательствам, вытекающим из договоров, в которых не указан компетентный правопорядок, следовало исходить из презумпции в пользу места исполнения обязательств. Благодаря своей определенности и предсказуемости, оседлость правоотношения ответствовала потребностям международной торговой деятельности своего периода. До тех пор, пока не появился принцип автономии воли в 16 веке, для определения применимого права в договорах господствовала оседлость правоотношения.
Субъективный подход к определению применимого права к договорным обязательствам основывается на доктрине автономии воли сторон, которая заключается в том, что исходным началом для разрешения коллизионных вопросов по сделкам с иностранным элементом является воля лица, совершившего сделку. Благодаря свому либеральному и гибкому характеру, после второй мировой войны принцип автономии воли получил широкое распространение в определении применимого права к договорным обязательствам и вытеснил традиционный подход о локализации сделок по объективным признакам в условиях развития современных технических средств связи.
Что касается ограничения применения автономии воли, то общее ограничение свободы выбора права сторонами состоит в том, что при помощи такого выбора нельзя исключить применение императивных норм, подлежащих применению к правоотношениям, а также нельзя исключить применение норм права, в большой степени отвечающих интересам потребителя или работника. Ограничение применения автономии воли заключается в двух аспектах:
первый - выбор материальных или коллизионных норм;
второй - выбор права, имеющего или не имеющего связь с договорными отношениями (локализация автономии воли).
Закономерность правового регулирования, заключающаяся в том, что правом, свойственным гражданско-правовому отношению с иностранным элементом, является право, имеющее с ним наиболее тесную связь, институализирована в правовой системе в виде принципа наиболее тесной связи. Что касается юридической природы «наиболее тесной связи», то в литературе высказывались различные взгляды на его правовую природу. Одни ученые (С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова) считают, что критерий «наиболее тесная связь» не является привязкой коллизионной нормы. Напротив, другие ученые (О.Н. Садиков, И.Л. Кичигина и В.П. Звеков) рассматривают критерий наиболее тесной связи как привязку коллизионной нормы. Ходыкин Р.М. считает, что критерий «наиболее тесной связи» имеет двоякую природу: с одной стороны, он может выступать привязкой двухсторонней коллизионной нормы, когда используется для непосредственного применения судом или иным правоприменительным органом и в нем указывается, что применяется право, наиболее тесно связанное с договором, а с другой - является принципом формирования содержания коллизионной нормы, когда на его основе создается новая коллизионная норма, или система норм.
История показывает, что в советское время СССР предпочитал объективный подход для определения применимого права к международным договорам. Объективный подход был вытеснен субъективным подходом после распада СССР и в настоящее время в России главенствует принцип автономии воли сторон, а принцип наиболее тесной связи играет вспомогательную роль.
Причинами редкого обращения сторон в советский период к автономии воли были следующие факторы:
Во-первых, в советское время стороны сделки редко выбирали правопорядок, которому подчиняли свои права и обязанности по сделке;
Во-вторых, в период сотрудничества в рамках Совета экономической взаимопомощи к внешнеэкономическим сделкам в основном применялись унификационные акты СЭВ. Эти акты применялись независимо от того, имелась ли на них ссылка в контракте, более того, участники внешнеторговых сделок не могли исключить их применение или отступить от большинства их норм, имеющих императивный характер, за исключением случаев, предусмотренных в преамбулах этих документов.
Субъективный подход, заключающийся в автономии воли как способе определения применимого права давно признан в российском праве. В разделе VI Гражданского кодекса Российской Федерации возможности выбора права, наряду с упоминанием о ней в ряде других статей, впервые в российском законодательстве посвящена отдельная статья, регламентирующая связанные с таким выбором отношения более подробно и разносторонне. Принципиальные положения этой статьи находятся в русле общих начал российского гражданского законодательства, закрепленных в статьях 1 и 2 Гражданского кодекса, и соответствуют международной тенденции, заключающейся в растущем нормативном признании принципа автономии воли сторон и расширении сферы его действия.
По форме выражения воли сторон - законодательство России не устанавливает правил о способах выражения соглашения сторон о применимом праве. Вместе с тем еще в советское время сложилась арбитражная практика применения воли, выраженной как прямо, так и молчаливо.
Коллизионное регулирование договорных обязательств на основе критерия наиболее тесной связи впервые нашло закрепление в российском законодательстве по международному частному праву в статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, где формулируется общая презумпция наиболее тесной связи, применимая для любого гражданско-правового договора. Новое российское законодательство использует известный коллизионный принцип закона страны продавца как в узком значении (для договора купли - продажи), так и в широком значении (для всех других договоров), в качестве конкретных презумпций наиболее тесной связи.
Новое российское законодательство, по сравнению со старым, не отказывается от применения иностранного права в целом, а от применения лишь отдельных норм иностранного права. Для применения оговорки о публичном порядке согласно Гражданскому кодексу России необходимо, чтобы применение иностранного права вело бы к явному (очевидному, бесспорному) нарушению основ российского правопорядка. Гражданский кодекс допускает ссылку на публичный порядок лишь в тех случаях, когда последствия применения иностранного права (а не собственно нормы такого права) вступят в явное противоречие с основами правопорядка Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, международные договоры в международном частном праве могут быть рассмотрены в двух основных аспектах - как сделки, осложненные иностранным элементом, а также как правовые акты международного уровня, регулирующие соответствующие правоотношения.
Следует отметить, что международные договоры-конвенции являются одним из основных источников международного частного права, в то время как международные договоры-сделки являются лишь реализацией международных конвенций. В то же время, международные договоры-сделки не имеют в теории и на практике единого понимания. Поэтому, обобщение признаков и особенностей сделок с иностранным элементом было актуально при исследовании международных договоров.
В настоящей работе были рассмотрены основные современные подходы к определению международного договора в международном частном праве, а также были выявлены особенности сделок, осложненных иностранным элементом.
Кроме того, был рассмотрен один из ключевых сущностных вопросов, связанных с правом, применимым к международным сделкам в международном частном праве. Были исследованы объективный и субъективный подходы, относящиеся к праву, подлежащему применению к правоотношению, осложненному иностранным элементом.
Таким образом, международные договоры-конвенции и заключаемые на их основе договоры-сделки имеют огромное значение для международного частного права, являются одними из основных его источников. Проблематика международных договоров в международном частном праве может быть рассмотрена исходя из других подходов, тем не менее, использованный в настоящей курсовой работе вариант решения задач, поставленных во введении, представляется более целесообразным, раскрывающим сущность и особенности международных договоров.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные источники
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 17.07.2009 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ в ред. от 17.12.2009 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 30.12.2009 // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ в редакции от28.06.2009 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
.Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ в ред. от 02.07.2009 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. ст. 4850.
.Кодекс международного частного права (кодекс Бустаманте 1928 года) (Принят в г. Гаване 20.02.1928). Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.
.Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» заключена в Вене 11.04.1980 // Вестник ВАС РФ. № 1. 1994.
.Конвенция «Об исковой давности в международной купле-продаже товаров» заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) // Вестник ВАС РФ. № 9. 1993
.Конвенция «О праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров» (Заключена в г. Гааге 22.12.1986) // Международный центр финансово-экономического развития. 1996. .Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 406 - утратил силу.
.Закон СССР от 08.12.1961 в ред. от 12.06.1990 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР И Союзных республик» // Свод законов СССР. т. 2. с. 6. 1990. - утратил силу.
Литература
14.Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2004.
15.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристъ, 2007.
.Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Эксмо, 2005.
.Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н.Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. 2009. № 1.
.Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2008.
.Доронина Н.Г. Актуальные проблемы международного частного права // Журнал российского права. 2010. № 1.
.Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Установление содержания норм иностранного законодательства в международном частном праве // Адвокат. 2008. № 7.
.Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма, 2007.
.Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика. М., 2001.
.Кабатова Е.В. Новое коллизионное регулирование в проекте Гражданского кодекса РФ // ЖМЧП. 1996. № 4.
.Кичигина И.Л. Коллизии в международном частном праве: метод регулирования // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1987. № 6. Материалы с сайта #"justify">.Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.: Центр Пресс, 2004.
.Лебедев С.Н. О природе международного частного права. М.,1980. Материалы с сайта #"justify">.Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть. М. 1970. Материалы с сайта #"justify">.Люй Цзин Применение оговорки о публичном порядке в законодательстве КНР // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1.
.Мазаев Р.И. Недействительность договора в международном договорном праве // Международное публичное и частное право. 2006. № 4.
.Матвеева Т.В. Новое в российском коллизионном праве // Журнал международного частного права. 2003. № 2.
.Матвеева Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. № 3.
.Рузакова О.А. Международное частное право. М.: МФПА, 2005.
.Садиков О.Н., Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1984. Материалы с сайта #"justify">.Садиков О.Н. Международное частное право: современные проблемы. М., 2004.
.Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). 3-е издание. М., 2007.
.Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве. М., 2005.
.Шелудяков П.М. О правовой природе сделки как категории международного частного права // #"justify">.Шугурова И.В. Международное частное право: взаимодействие науки и практики // Международное публичное и частное право. 2008. № 5.
Похожие работы на - Договоры в системе международного частного права
Тема VIII. Внедоговорные обязательства в международном частном праве
1. Деликтные обязательства в мчп
Чаще всего к внедоговорным обязательствам относят две категории:
обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, которые обычно именуют деликтными обязательствами;
обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, называемые также кондикционными.
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда
По мнению Ю.К. Толстого, вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности потерпевшего к труду, смерти кормильца, дополнительных расходах, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего как полноценной личности (расходы по уходу, на санаторно-курортное лечение, протезирование, приобретение мотоколяски и т.д.), причинении физических или нравственных страданий . Вред - это не только потеря или уменьшение того, что есть, но и неполучение того, что могло прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить ее общеобразовательный и профессиональный уровень и т.д. Дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий , - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации.
Общепризнано, что вред, причиненный личности или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В некоторых случаях законом может быть возложена обязанность возмещения вреда и на лицо, которое причинителем вреда не является . А законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, Подобного рода положения содержатся как в российском законодательстве (гл. 59 ГК РФ), так и в законодательстве многих государств. Однако, как и во многих других случаях, в каждом государстве имеются свои правовые нюансы,
В деликтных обязательствах, осложненных иностранным элементом, возникает вопрос о том, право какой страны подлежит применению. Как правило, здесь применяется коллизионное начало lex loci delicti commissi , то есть отсылка к месту причинения вреда. Но бывают ситуации, когда возникает проблема двойственности этой формулы прикрепления. Это происходит в случаях, когда место причинения вреда не совпадает с местом наступления вредоносного результата. По российскому законодательству (п. 1 ст. 1219 ГК РФ) к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действия или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Однако , если вредоносный результат от таких действий наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинителъ вреда (делинквент) предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране .
Под местом наступления вреда , в зависимости от конкретных обстоятельств дела, следует понимать место нахождения потерпевшего лица в момент наступления вреда , если вред причинен личности потерпевшего, либо место нахождения его имущества в момент причинения вреда, если вред причинен имуществу.
«1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране» (ст.1219 ГК РФ)
Формулировка комментируемой нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае бремя доказывания того, что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда именно в этой стране, лежит на истце в случае, если он просит суд о применении права страны наступления вреда. Кроме того, следует отметить, что применение права места наступления вреда в соответствии с комментируемым пунктом - право, а не обязанность суда. Представляется, что суд также может применить право страны , на территории которой наступил вред, по собственной инициативе , если установит, что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.
Иногда вместо lex loci delicti commissi применяется личный закон сторон деликтного обязательства. Так, согласно и. 2 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. А в случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране применяется право этой страны. Приоритет общего личного закона сторон в деликтных обязательствах предусмотрен законодательством многих стран как континентальной правовой системы, так и стран англо-американского права.
«2. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны». (ст.1219 ГК РФ)
Принцип автономии воли сторон деликтного обязательства позволяет сторонам после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, договориться о применении к такому деликтному обязательству права страны суда (lex fori).
Таким образом, ограничена возможность выбора права во времени , отрицается возможность выбора права до совершения вредоносного деяния. Кроме того, стороны не могут избрать какое-либо иное право, кроме права места рассмотрения спора.
«3. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда». (ст.1219 ГК РФ)
Согласно ст. 1220 ГК РФ на основании права, подлежащего применению к деликтным обязательствам, определяются, в частности:
деликтоспособность причинителя вреда;
возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся делинквентом;
основания ответственности;
основания ограниченной ответственности и освобождения от нее;
способы возмещения вреда;
объем и размер возмещения вреда.
Обращает на себя внимание тот факт, что деликтоспосбность определяется не личным статуто м, а в соответствии со статутом деликтного обязательства .
Если вред причинен вследствие недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации об этих товарах, работах, услугах, то потерпевшему предоставляется альтернатива выбирать:
право страны, где имеет место жительства (домициль) или основное место деятельности продавец или изготовитель либо иной делинквент;
право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;
право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
При этом указывается, что выбор потерпевшим права места своего жительства или основного места деятельности , а также права места, где был приобретен товар или оказана услуга, может быть признан лишь в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Эта оговорка, с одной стороны, призвана защитить права добросовестного изготовителя и продавца , с другой - возлагает бремя доказывания на причинителя вреда , предоставляя тем самым дополнительную защиту пострадавшему. «2. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему настоящей статьей правом выбора, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса» (ст1221 ГК РФ).
Следует отметить, что анализ комментируемой статьи не дает оснований утверждать, что пострадавший для целей применения коллизионных норм комментируемой статьи должен быть потребителем в смысле ст. 1095 ГК, т.е. пострадавший не обязательно должен быть лицом, приобретшим товар (услугу) в потребительских целях. Таким образом, нормы комментируемой статьи будут использоваться также, если товар приобретен, а услуга оказана для целей, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего.
В международном деловом обороте применяется термин "договор международной купли-продажи".
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. понимает под ними договоры купли-продажи товаров, заключенные между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах .
На практике встречаются различные виды сделок. Традиционными являются сделки купли-продажи товаров в материальной форме. По таким сделкам продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в установленные контрактом сроки и на определенных условиях, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Различаются сделки по экспорту и импорту товаров. В практике отечественных организаций часто встречаются различные виды товарообменных и компенсационных сделок на безвалютной основе. Одним из видов таких сделок являются бартерные сделки, которые предусматривают обмен согласованных количеств одного товара на другой. В таком договоре либо указывается количество взаимопоставляемых товаров, либо оговаривается сумма, на которую стороны обязуются поставить товары.
К внешнеэкономическим договорам относятся договоры, совершаемые в ходе осуществления предпринимательской деятельности между лицами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (И.С. Зыкин). Это могут быть договоры финансовой аренды (лизинг), финансирования под уступку денежного требования (факторинг), коммерческой концессии (франчайзинг), договоры поручения и комиссии. Свои особенности имеют подрядные договоры, различные договоры (контракты) по оказанию технического содействия в строительстве предприятий, по созданию промышленных комплексов и осуществлению других проектов, сотрудничеству в производстве отдельных видов оборудования, проведению совместных конструкторских и научно-исследовательских работ, лицензионные договоры об использовании изобретений и других научно-технических достижений (ноу-хау), договоры о передаче научно-технической документации, инжиниринга и различные другие виды внешнеэкономических сделок.
В законодательстве РФ деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью определяется как внешнеторговая деятельность (ст. 2 Закона об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности 2003 г.). Однако определение договора или сделки в законе не дается.
В торговых отношениях России с рядом стран такие сделки заключаются в соответствии с условиями межправительственных соглашений. Так, согласно Торговому соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики на 2001 - 2005 гг. от 3 ноября 2000 г. торговые сделки между российскими участниками внешнеэкономической деятельности и китайскими предприятиями, занимающимися внешнеторговой деятельностью, в 2001 - 2005 гг. будут осуществляться с учетом положений этого Соглашения, а именно:
- стороны через свои компетентные органы будут создавать в рамках действующего в каждом из государств законодательства необходимые условия для реализации торговых сделок и других проектов сотрудничества, осуществляемых в рамках настоящего Соглашения;
- стороны через свои компетентные органы, с учетом существующего уровня двустороннего торгово-экономического сотрудничества и исходя из потребностей экономики своих стран, ежегодно будут составлять индикативные списки товаров взаимной торговли;
- стороны будут ежегодно доводить до сведения друг друга индикативные списки в форме обмена письмами. Стороны будут доводить вышеуказанные индикативные списки до российских участников внешнеэкономической деятельности и китайских предприятий, занимающихся внешнеторговой деятельностью, в качестве ориентира развития торгово-экономического сотрудничества;
- расчеты за поставки товаров и услуг по контрактам, заключаемым в рамках настоящего Соглашения, будут производиться в свободно конвертируемой валюте по текущим ценам мировых рынков . При этом могут применяться и другие способы платежей и расчетов в соответствии с международной торговой практикой;
- стороны не несут ответственности по обязательствам юридических и физических лиц, заключивших контракты в рамках этого Соглашения.
В Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве от 14 мая 1999 г. между Россией и Кубой предусматривается, что поставка товаров и услуг будет осуществляться на основе контрактов, заключаемых между российскими и кубинскими организациями в соответствии с условиями торговли, которые используются в международной практике и в соответствии с законодательством, действующим в каждой из стран, заключивших это соглашение.
Цены в контрактах купли-продажи на товары и услуги, которые будут заключаться между российскими и кубинскими организациями в соответствии с этим Соглашением, будут устанавливаться на базе текущих цен основных мировых рынков товаров и услуг аналогичного качества и технического уровня.
Платежи, вытекающие из выполнения контрактов на поставку товаров и услуг между российскими и кубинскими организациями, будут осуществляться в свободно конвертируемой валюте, установленной в соответствующих контрактах, платежными методами через уполномоченные банки договаривающихся сторон.
В российско-китайском Протоколе от 2 сентября 1994 г. было предусмотрено, что поставки товаров будут осуществляться на основе контрактов, заключаемых с учетом общепринятой практики международной торговли. Из этого положения исходит и торговое соглашение между РФ и КНР от 3 ноября 2000 г.
При заключении российскими предприятиями и организациями договоров внешнеторговой купли-продажи с фирмами Финляндии применяются Общие условия поставок товаров 1979 г., разработанные в рамках Комиссии по сотрудничеству между странами СЭВ и Финляндией. Общие условия действуют, если стороны при подписании договора купли-продажи договорились об их применении к заключаемому договору, и содержат традиционные условия договора внешнеторговой купли-продажи, составленные с учетом международной практики.
В области международной торговли особенно велико значение многосторонних конвенций, прежде всего Венской конвенции 1980 г., различных документов, содержащих унифицированные нормы, применяемых Общих условий поставок товаров, международных правил толкования торговых терминов Инкотермс и иных документов, разработанных Международной торговой палатой, Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.
Из этого правила следует, что форма сделки, совершенной за границей, должна отвечать либо требованиям, установленным правом места совершения сделки, либо требованиям нашего закона. Из аналогичных положений исходили и правила ранее действовавших Основ гражданского законодательства 1991 г. (ст. 165).
Установление применения к доверенностям таких же требований, как и к другим сделкам, отражает общий подход к доверенностям одному из видов односторонних сделок (см. § 3 этой главы).
Согласно п. 3 ст. 1209 "форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву".
Последнее правило, как отмечалось в комментариях (М.Г. Розенберг), носит двусторонний характер, поскольку оно определяет применимое право в отношении формы сделки на недвижимое имущество, находящееся как в России, так и за границей. Это означает, что если оно находилось в России, то применению подлежит российское право, а если за рубежом, то право государства его местонахождения. Однако из этого правила сделано важное изъятие: в случае, когда недвижимое имущество внесено в государственный реестр в России, форма сделки в отношении такого имущества подлежит определению по российскому праву, независимо от того, где это имущество находится.
2. Вопрос о применении права в отношении формы внешнеэкономических сделок решается в ГК РФ иным образом.
Действующее законодательство исходит из правила, согласно которому форма внешнеэкономических сделок, в которых участвуют наши организации и предприниматели , должна всегда определяться только по российскому праву.
Согласно п. 2 ст. 1209 "форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо , подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо , личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право".
Приведенное правило носит строго императивный характер. Внешнеэкономические договоры должны заключаться в письменной форме. Обязательность письменной формы и их недействительность при несоблюдении такой формы была установлена ранее и Основами 1991 г. (ст. ст. 30, 165), и ГК РФ (ст. 162). Это правило действует в отношении изменения, продления или расторжения договора. Согласно действующему гражданскому законодательству договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).
Венская конвенция исходит из того, что не требуется, чтобы договор заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся этому требованию в отношении формы. Наличие договора может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания (ст. 11). Однако в соответствии со ст. 96 Конвенции государство, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались или подтверждались в письменной форме, может сделать заявление о неприменимости положения Конвенции, допускающего использование иной формы для тех случаев, когда одна из сторон договора имеет свое коммерческое предприятие в этом государстве.
СССР при присоединении к Конвенции заявил о неприменимости ее положений, допускающих совершение договора не в письменной форме, если хотя бы один из контрагентов имеет свое коммерческое предприятие на его территории (Постановление Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г.). Это заявление действует и для России.
Из числа государств, для которых Конвенция 1980 г. действует в настоящее время, аналогичные заявления были сделаны Аргентиной, Белоруссией, Венгрией, Китаем, Латвией, Литвой, Украиной, Чили, Эстонией.
Таким образом, следует исходить из императивного характера норм российского законодательства об обязательности соблюдения письменной формы внешнеэкономических сделок.
Приведем в этой связи пример из практики Президиума ВАС РФ, который, оставив в силе решение арбитражного суда г. Москвы по делу по иску АО "Электрим" (Польша) к российской фирме, отметил при этом, что суд г. Москвы ошибочно руководствовался ст. 11 и 29 Венской конвенции, предусматривающими возможность изменения договора в любой форме (Постановление от 25 марта 1997 г. N 4670/96).
Особо следует остановиться на вопросе о порядке подписания внешнеторговых сделок. Действовавшее в Советском Союзе законодательство предусматривало, что все внешнеторговые сделки должны были подписываться двумя лицами. С 3 августа 1992 г. эта императивная (обязательная) норма не действует. Порядок подписания внешнеторговых сделок подлежит применению в России лишь в случаях, предусмотренных учредительными документами (уставами, положениями) соответствующих российских участников внешнеторговых сделок.
В гражданских кодексах Армении (п. 2 ст. 1281), Белоруссии (п. 2 ст. 1116), Казахстана (п. 2 ст. 1104), Киргизии (ст. 1190), в законе Молдавии о купле-продаже товаров (ст. 9), в Хозяйственном кодексе Украины (п. 2 ст. 382) имеется коллизионная норма, устанавливающая, что если хотя бы одним из участников внешнеэкономической сделки является юридическое лицо данного государства или его гражданин , то она совершается независимо от места заключения в письменной форме. Форма сделок по поводу недвижимостей или прав на нее определяется по месту нахождения такого имущества.
Представительство и доверенность
В Модельном кодексе стран СНГ было предусмотрено, что исковая давность определяется по праву страны, применяемому для регулирования соответствующих отношений. Однако в Кодексе было дополнительно предусмотрено, что в случае если хотя бы один из участников соответствующего отношения является гражданином или юридическим лицом соответствующего государства, то тогда требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются по праву этого государства. Эти правила были воспроизведены в Законе о международном частном праве Азербайджана и в ряде гражданских кодексов других стран СНГ.
Обязательственный статут. Принцип автономии воли сторон
1. Под обязательственным статутом в международном частном праве понимается право , подлежащее применению к обязательственным отношениям, возникающим как в силу односторонних сделок , так и в силу заключенных сторонами договоров .
Если стороны выбрали право, подлежащее применению к договору (на основании принципа автономии воли), или же при отсутствии выбора сторонами такое право определено судом или иным органом путем использования коллизионных норм, то тем самым установлен "обязательственный статут".
Однако мало установить обязательственный статут, надо определить сферу его применения. Ранее в России этот вопрос не был определен законом . В части третьей ГК РФ впервые в законодательстве РФ этот пробел восполнен, что в литературе (Г.К. Дмитриева) было оценено как одно из достоинств части третьей. Приведем текст статьи 1215.
"Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:
- толкование договора;
- права и обязанности сторон договора;
- исполнение договора;
- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
- прекращение договора;
- последствия недействительности договора".
Из текста ст. 1215 следует сделать следующие выводы.
Во-первых, приведенный перечень не является исчерпывающим, а примерным, практика показала, что возникают и другие вопросы, которые могут быть решены на основе этого статута.
Во-вторых, сфера действия права, подлежащего применению к договору, установлена применительно к определенным конкретным статьям третьей части ГК РФ, устанавливающим принцип автономии воли статьи (ст. 1210), право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права (ст. 1211), право, подлежащее применению к договору с участием потребителя (ст. 1212), право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества (ст. 1213), право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица с иностранным участием (ст. 1214) и к праву, подлежащему применению к уступке требования (ст. 1216).
В-третьих, в сферу действия обязательственного статуса не могут входить вопросы, определяемые по личному закону юридического лица, например, в отношении объема его правоспособности.
2. Каждый договор, заключаемый сторонами, имеет самостоятельное юридическое значение. Содержание сделки, определение прав и обязанностей сторон устанавливается по соглашению между сторонами. Однако в любом договоре, и прежде всего во внешнеэкономическом, невозможно урегулировать все вопросы, предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в будущем в ходе исполнения договора. Поэтому нужно знать, какие правовые нормы , содержащиеся в международных конвенциях, внутреннем законодательстве, торговые обычаи могут быть применены к конкретному договору сторон.
Законодательство большинства государств позволяет сторонам договора самим избрать право, подлежащее применению к их договорным обязательствам .
Автономия воли сторон состоит в том, что стороны в договоре могут устанавливать по своему усмотрению не только условия и содержание договора, но и определять право, которое будет применяться к заключенному ими договору.
Принцип автономии воли сторон получил широкое распространение в международной практике, поскольку ни в одном договоре невозможно предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе его исполнения. Именно поэтому стороны должны иметь возможность осуществить выбор права. Однако сама эта возможность должна допускаться правом соответствующих государств, в которых находятся предприятия сторон, или же международным договором соответствующих государств. Современная тенденция к признанию действия этого принципа нашла проявление в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, заключенной в 1980 г. странами Европейского сообщества (Конвенция вступила в силу с 1 апреля 1991 г.).
Согласно Римской конвенции выбор права сторонами должен быть прямо выражен в условиях договора или в обстоятельствах дела или определенно следовать из них. Если стороны не определили в договоре, какое право подлежит применению, то, согласно Конвенции, допускается возможность учесть молчаливую волю сторон, так называемые конклюдентные действия (возможность применить этот принцип и в границах (пределах) его применения, установленных законом).
Принцип автономии воли сторон предусмотрен и в ряде других универсальных и региональных международных соглашений. К ним относятся Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., Кодекс Бустаманте 1928 г., Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. и др.
Этот принцип предусмотрен и в соглашениях, заключенных между странами СНГ: в Минской конвенции 1993 г. (ст. 41), в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 44), в Киевском соглашении 1992 г. (ст. 11), а также в двусторонних соглашениях о правовой помощи.
Применение свободы выбора права самими сторонами предусмотрено в законодательстве Австрии, ФРГ, Венгрии, Вьетнама, Венесуэлы, Польши, Турции, Швейцарии, КНР, Эстонии, а также в законах о международном частном праве Азербайджана и Грузии, в гражданских кодексах других стран СНГ.
Таким образом, в законодательстве различных государств автономия воли сторон обычно признается. Однако допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе . В других странах действует принцип локализации договора: стороны могут свободно избрать право, но только такое, какое связано с данной сделкой. Однако в сделках купли-продажи товаров выбор закона самими сторонами встречается нечасто. При отсутствии прямо выраженной воли сторон при определении права, подлежащего применению к сделке, у суда или арбитража создаются большие возможности свободы усмотрения при толковании предполагаемой воли сторон. Английская судебная практика идет в этих случаях по пути отыскания права, свойственного данному договору, применяя метод локализации договора. Как отмечает английский ученый Дж. Чешир, суд должен избрать закон так, как это сделали бы "справедливые и разумные люди... если бы они подумали об этом при заключении договора ".
По этому же пути идет и практика США . Согласно правилам Единообразного торгового кодекса США 1990 г., "стороны вправе в случаях, когда сделка имеет разумную связь как с данным, так и с другим штатом или государством, согласиться о том, что их права и обязанности будут определяться по праву либо данного, либо другого штата или государства. При отсутствии такого соглашения настоящий закон применяется к сделкам, имеющим надлежащую связь с данным штатом" (ст. ст. 1 - 105).
Из принципа автономии воли сторон исходит и ст. 27 германского Закона о новом регулировании международного частного права 1986 г.
По правилам, установленным в законодательстве КНР, стороны сами могут избрать право, подлежащее применению к договору, если закон не устанавливает иного. Если сторонами такой выбор не сделан, применяется право страны, наиболее тесно связанной с договором (§ 145 Общих положений гражданского права 1986 г., ст. 126 Закона о договорах 1999 г.).
В законодательстве ряда государств в тех случаях, когда воля сторон в сделке вообще не была выражена, применяется принцип закона места совершения контракта. Однако в условиях развития современных технических средств связи применение этого принципа вызывает большие затруднения, поскольку в области международной торговли значительная часть сделок заключается путем переписки (по телеграфу, телетайпу и т.д.), т.е. в форме сделок между "отсутствующими". Местом заключения договора при этом считается тот пункт, где произошло последнее действие, необходимое для того, чтобы признать сделку совершенной.
Вопрос о том, где именно произошло такое последнее действие, решается в различных странах неодинаково. Например, по праву Великобритании, США, Японии сделка считается совершенной в момент и в месте, откуда отправлен акцепт (теория "почтового ящика"), т.е. согласие на полученную оферту (предложение), а по праву большинства других стран, в том числе и России, сделка считается совершенной в момент и в месте получения акцепта оферентом (лицом, сделавшим предложение).
3. Действующее российское законодательство устанавливает применение этого принципа в отношении определения прав и обязанностей сторон договора (ст. 1210 ГК РФ, ст. 414 КТМ РФ), а также в отношении выбора права, которое будет применяться к брачному договору или соглашению об уплате алиментов (ст. 161 СК РФ).
На основе обобщения практики применения принципа автономии воли МКАС, а также с учетом тенденций развития законодательства в других государствах и международных соглашений в ст. 1210 ГК РФ были сформулированы следующие положения в отношении выбора сторонами договора права, которое подлежит применению к правам и обязанностям сторон.
"1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.
2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.
4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.
5. Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан".
На практике возникал вопрос о том, каким образом может быть выражено соглашение сторон о выборе права. В комментариях к этой статье (М.Г. Розенберг) отмечалось, что способы достижения такого соглашения могут быть различными. Включение положений о выборе права в текст контракта является одним из таких способов, но не единственно возможным. Так, соглашение может считаться достигнутым, если в договоре имеется отсылка к факультативным общим условиям сделок соответствующего вида, содержащим положения о применимом праве. Ссылки спорящих сторон при рассмотрении дела в суде на нормы одного и того же права в обоснование своих позиций могут также означать наличие между ними соглашения по поводу применимого права.
Воля сторон, направленная на выбор права, может выражаться в конклюдентных действиях. В любом случае эта воля должна быть выражена достаточно определенно. Иначе следует признать соглашение о выборе права не заключенным и сам выбор не состоявшимся. Последствием этого будет применение коллизионных норм, позволяющих установить применимое право в отсутствие соответствующего волеизъявления сторон.
Следует обратить внимание и на то, что в России выбор сторонами компетентного органа для рассмотрения спора не означает автоматически, что стороны тем самым договорились о применении к их отношениям и материального права страны суда. Действие старого коллизионного принципа "кто выбирает суд, тот выбирает и право" (qui elegit juridice elegit jus) у нас, как в ряде других стран, ограниченно.
В п. 4 ст. 1210 предусмотрена возможность выбора права не только для договора в целом, но и для отдельных его статей. В комментариях к этой статье (М.Г. Розенберг) отмечалось, что, несмотря на наличие такой возможности, ее практическая реализация не всегда отвечает интересам самих сторон. Одновременное применение права различных государств к договору таит в себе немалый риск возникновения противоречий в регулировании отношений сторон из-за несовпадения разнонациональных норм права и может привести к полному или частичному непризнанию юридической силы соглашения о выборе права ввиду наличия неустранимых пороков содержания.
Ситуации, связанные с выбором права, могут быть весьма разнообразны. Стороны, например, иногда ссылаются на право сразу двух государств, как одновременно, так и альтернативно (в зависимости от страны, где будет рассматриваться спор) применимое к договору; либо подчиняют различные вопросы своих контрактных взаимоотношений праву разных стран; либо исключают применение права отдельных стран, не указывая на право, подлежащее применению; либо оговаривают применимое право только к части договора, и т.д.
Наряду со ст. 1210 принцип автономии воли получил свое закрепление в ряде других статей третьей части ГК путем применения оговорки "при отсутствии соглашения сторон о надлежащем применении права" (например, в п. 1 ст. 1211, п. 2 ст. 1212, п. 1 ст. 1213). Следует также отметить, что в международной практике усилилась тенденция выбора сторонами на основе применения принципа автономии воли не какой-то конкретной правовой системы (норм национального права, которые часто не учитывают специфику международных торговых сделок), а отсылки к "общепринятым принципам и нормам права", либо "к праву международной торговли". Довольно часто на практике используется и отсылка к так называемому lex mercatoria. Этим термином в современных условиях, как отмечалось в литературе, обозначается концепция, отражающая тенденцию к формированию автономной системы правовых норм, содержащей нормы, предусмотренные в международных конвенциях, торговые обычаи, широко признанные правовые принципы, предназначенные регулировать международный торговый оборот (см. гл. 3).
В практике МКАС возник ряд вопросов, касающихся понимания условий контракта о праве, подлежащем применению. Как отмечалось в литературе (М.Г. Розенберг), в контракты, заключающиеся российскими организациями, нередко включается условие о том, что права и обязанности сторон определяются не правом данного государства, а его законодательством. Если применяется российское право, то составной частью российского права являются также международные договоры, в которых Россия участвует, в том числе Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Если же исходить из того, что стороны договорились о применении законодательства России, можно прийти к выводу о том, что стороны сознательно исключили применение к своему договору, в частности, Венской конвенции ООН 1980 г., поскольку статья 6 Конвенции предусматривает возможность исключения применения Конвенции к конкретному договору.
Определение содержания договора на основе коллизионных норм
1. В случае отсутствия соглашения сторон о праве , подлежащем применению к договору , это право определяется на основе коллизионных норм. Для современного международного частного права в области обязательств характерно при определении такого права использование в качестве общего принципа применения права страны, с которым конкретный договор связан наиболее тесно. Первоначально этот принцип был применен в судебной практике стран англо-американской правовой системы , а затем с некоторыми коррективами воспринят в законодательстве ряда стран континентальной системы права , а также в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.
Такой принцип предусмотрен в законодательстве всех стран ЕС как результат их участия в Римской конвенции 1980 г. Так, в соответствии с германским законом о новом регулировании международного частного права 1986 г. в ст. 28 Вводного закона к ГГУ было записано, что при отсутствии выбора права сторонами "договор подчиняется праву того государства , с которым он обнаруживает наиболее тесные связи". Так, в частности, следует считать, что договор имеет наиболее тесную связь с государством, в котором сторона, обязанная произвести характерное исполнение, на момент заключения договора имеет свое обычное местопребывание или главный орган управления (в отношении юридических лиц). В этой статье предусмотрены и иные презумпции, однако они не действуют, "если из совокупности обстоятельств следует, что договор обнаруживает более тесные связи с каким-либо другим государством". Эти положения были восприняты в Законе о международном частном праве Грузии 1998 г. (ст. 36), Законе о международном частном праве Эстонии 2002 г. (ст. 33).
2. Действующее российское законодательство исходит из принципа наиболее тесной связи договора с правом определенной страны. Основополагающие положения, раскрывающие содержание этого принципа, содержатся в ст. 1211 ГК РФ. Эта статья состоит из шести пунктов, в которых содержатся наиболее важные положения, касающиеся применения коллизионных норм в области договорного права. В п. п. 1 и 2 этой статьи предусмотрено следующее:
"1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
2. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора".
Таким образом, основным критерием для определения страны, с которой наиболее тесно связан договор, признается место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением , по которому приобретено или сбережено имущество, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (ст. 1223 ГК РФ).
5. В отношении договора страхования , согласно ст. 1211, при отсутствии соглашения сторон и иных общих условий, о которых говорилось выше, подлежит применению право страны страховщика. В международной практике применяются различные виды страхования. Страхование осуществляется на основании договора, заключенного гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В ЕС был принят ряд директив в области страхования. В странах - членах ЕС различается режим страхования в пределах ЕС и вне ЕС.
Подробные правила о применении права к договорам страхования содержатся в одном из современных европейских законов о международном частном праве, а именно в эстонском законе 2002 г. В этом законе имеется специальный раздел о договорах страхования. В этом разделе, в частности, предусмотрено, что если стороны не пришли к соглашению относительно применимого к договору страхования права, а местожительство или руководящий орган страхователя, а также страховой риск находятся на территории одного и того же государства, то применяется право этого государства.
Если эти условия отсутствуют, тогда к договору применяется право того государства, с которым договор наиболее тесно связан. Предполагается, что договор имеет наиболее тесную связь с тем государством, в котором находится страховой риск.
К договору страхования жизни применяется право того государства, в котором находится страховой риск на момент заключения договора.
Гражданское правонарушение (деликт) представляет собой нарушение субъективных гражданских прав, причинение вреда личности или имуществу физического или юридического лица.
Деликты в МЧП являются гражданскими правонарушениями с иностранным элементом. Условия возникновения обязательств из причинения вреда в МЧП:
1) потерпевший или деликвент являются иностранцами;
2) действия деликвента по возмещению вреда зависят от иностранной правовой сферы;
3) предмет правоотношения поврежден на территории иностранного государства;
4) субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность деликвента возникают в одном государстве, а реализуются в другом;
5) нарушенные права третьих лиц охраняются по законам иностранного государства;
6) спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде;
7) решение о возмещении вреда должно быть исполнено в иностранном государстве;
8) право на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор страхования).
Виды:
· Дорожно-транспортные происшествия.
· Катастрофы в воздушном сообщении.
· Морские катастрофы.
· Атомная энергетика.
· Права потребителя
· Действия органов гос. власти.
39. Международные договоры в сфере деликтных обязательств: общая характеристика.
В области деликтных отношений принято достаточно много международных конвенций, основная масса которых посвящена регулированию деликтных отношений при осуществлении международных перевозок, что обусловлено повышенным риском, связанным с авариями.
К подобного рода Конвенциям относятся:
· Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г .,
· Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г .,
· Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г.,
· Венская конвенция за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г .,
· Гаагская конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971 г. ,
· Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом 1990 г. и др.
В ряде международных конвенций, не посвященных специально регулированию деликтных отношений, в то же время содержатся отдельные нормы, регулирующие отношения в области деликтных обязательств. Примером может служить Соглашение стран СНГ “О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности” 1992 г.
Во многих международных конвенциях в отношении деликтных обязательств закрепляется классический коллизионный принцип – закон места причинения вреда
, который в ряде случаев дополняется и иными принципами. В соответствии с Конвенцией стран СНГ 1993г., обязательства по возмещению вреда определяются по праву государства, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием
для требования о возмещении вреда.
При этом конвенционное регулирование иностранных деликтов предусматривает более гибкую систему коллизионных норм, включая, наряду с основным, дополнительный принцип – закон общего гражданства
– в случае, если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одного государства – участника Конвенции.
В области международно-правового регулирования рассматриваемых отношений отсутствует единый универсальный договор, а существуют отдельные межгосударственные соглашения, регулирующие вопросы возмещения вреда в самых различных областях деятельности человека.
Положения о деликтной ответственности часто включаются в договоры об оказании правовой помощи. При этом помимо классического принципа - закона места причинения вреда - закрепляется также закон общего гражданства деликвента и потерпевшего (например, такие нормы содержатся в Минской конвенции 1993 г .).
40. Правовое регулирование деликтных обязательств по законодательству различных стран: современные тенденции.
Основная привязка к месту причинения вреда . В пользу её применения говорит аргумент о суверенной власти государства, на территории которого осуществляется деятельность. Идея равенства и справедливости: для восстановления равновесия должно применятся одно и то же право.
Деликт - нарушение публично-правовых отношений, следовательно, будет применено публичное право для расследования. Частное право должно идти следом.
Сейчас стали использоваться и другие привязки.
Соотношение закона места причинения вреда и закона суда :
1. Место причинения вреда может быть ограничено законом суда, который рассматривает данное дело;
2. Обе привязки применяются одновременно (английское право);
3. Первое место – закон суда (было раньше в Канаде).
При любом варианте соотношения возникают проблемы:
Что такое место причинения вреда:
- Место, где имел факт (ст. 1219 ГК РФ);
- То место, где наступили последствия.
Венгрия, закон 1070 года : место причинения вреда; в интересах потерпевшего применимым может быть признано государство, на территории которого вред наступил (современная тенденция).
Ст. 40 ГГУ : тот же подход.
Данные примеры характеризуют европейский подход – применение того права, которое выгодно потерпевшему. Выбор делает, либо сам потерпевший, либо действующий в его интересах суд.
Ассоциация коллизионных привязок 4.05.1971 Гаагская конвенция О праве, применимом к ДТП (РФ не участвует): на первом месте – место причинения вреда; на втором – национальность большинства потерпевших.
Выделение отдельной группы деликтов – источник повышенной опасности :
В настоящее время международные конвенции, регулирующие ответственность, связанную с причинением вреда ИПО носят императивный характер: содержат материально-правовые нормы, ответственность возникает без вины.
Во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного права - закона места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Выбор права места деликта
в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен в законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Польши, Скандинавских стран, а также в международных договорах, например в Кодексе Бустаманте 1928 года.
Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства.
Английская доктрина - принцип «двойной подсудности», Австрия, Югославия, Швейцария - и место причинения, и личный закон участников отношения.
Закон гражданства участвующих лиц - Италия, Греция, Бельгия, Германия, Россия, Алжир. Или закон Домициля (постоянного места жительства).
В Испании - жестко - только место причинения вреда.
В Нидерландах - закон места причинения вреда, но стороны могут выбирать сами применимый правопорядок.
В Швейцарии - право выбора сторонами правопорядка.
По германскому праву к искам в этой области подлежит применению право страны, в которой было совершено противоправное действие лицом, обязанным возместить вред. Потерпевший, однако, может потребовать, чтобы вместо этого права было применено право той страны, в которой наступил вред (ст. 40 Вводного закона к ГГУ в ред. Закона от 20 мая 1999 г.). Установлена также возможность применения права, имеющего "существенно более тесную связь с правоотношением", а также применения права, определенного последующим соглашением сторон о выборе права.
В КНР в отношении деликтных обязательств действует закон места совершения противоправного действия. Если гражданство причинителя вреда и потерпевшего совпадает или место их жительства находится в одной и той же стране, то может применяться право страны, гражданами которой они являются, или право места их жительства. Если действие, совершенное вне пределов территории КНР, не рассматривается правом КНР как противоправное, это действие не считается противоправным.



