Кассационное определение. Перевод жилого помещения в нежилое: судебная практика Перевод нежилого дома в жилой судебная практика
Фролова Юлия Сергеевна
студентка 4 курса, Юридический институт ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», г. Орел
Мельников Николай Николаевич
научный руководитель, кандидат юридических наук,
доцент кафедры «Гражданское право и процесс»,
Юридический институт ФГБОУ ВПО
«Госуниверситет-УНПК», г. Орел
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Из данного правила ЖК РФ предусматривает одно исключение: допускается осществление в жилом помещении профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности гражданами, но только в том случае, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В литературе подчеркивалось, что для осуществления предпринимательской деятельности гораздо удобнее и выгоднее использовать помещения, расположенные в жилых домах на первых этажах, чем брать в аренду дорогостоящие офисы в бизнес-центрах . Для того чтобы такая деятельность осуществлялась на законных основаниях, соответствующее помещение необходимо перевести из жилого фонда в нежилой.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое (или, наоборот, из нежилого помещения в жилое, что также зачастую встречается на практике) регулируется главой 3 ЖК РФ. Перевод допускается при соблюдении ряда условий, одним из которых является обеспечение технической возможности оборудования доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. На практике это выражается, прежде всего, в необходимости устройства отдельного входа в соответствующее помещение. В случае нахождения переводимого помещения в многоквартирном доме, необходимо учитывать положения ст. 36, 40 ЖК РФ, согласно которым уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. При обустройстве отдельного входа в переводимое помещение решается вопрос о порядке использования земельного участка, для чего может потребоваться упомянутое выше согласие собственников. Судебная практика в данном случае исходит из следующего: если земельный участок не сформирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2004 № 189‑ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ, 03.01.2005. № 1. Ст. 15), согласие собственников помещений на использование участка не требуется, поскольку он не входит в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, а значит их права при проведении работ по оборудованию отдельного входа в переводимое жилое помещение не нарушаются (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2010 № 80‑В09‑26). В остальных случаях согласие собственников помещений на использование земельного участка необходимо, так как участок согласно ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а в результате оборудования отдельного входа режим пользования такого земельного участка изменяется (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06 2010 по делу № А11‑12777/2009).
Не требуется согласие собственников, если при переводе жилого помещения в нежилое не затрагиваются несущие конструкции, а также не происходит уменьшение размера общего имущества (Постановление ФАС Волго‑Вятского округа от 12.02.2010 по делу № А29‑3219/2009). Согласия собственников смежных жилых помещений для перевода также получать не нужно; они должны быть лишь уведомлены о соответствующем решении (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2010 по делу № А12‑16545/2008; Постановление ФАС Западно‑Сибирского округа от 05.04.2006 по делу № Ф04‑2161/2006(21143-А02‑22)).
Порядок осуществления перевода регламентируется ст. 23 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод осуществляется органом местного самоуправления. Ст. 23 ЖК РФ предусматривает перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный орган для осуществления перевода. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. На практике органы местного самоуправления зачастую злоупотребляют своими полномочиями, требуя совершить не предусмотренные законом действия либо представить дополнительные документы. Необходимо отметить, что муниципалитет не вправе возлагать на лиц, осуществляющих перевод жилых помещений в нежилые, дополнительные (не предусмотренные законом) обязанности. Например, произвести инвестиционные вложения на восстановление жилищного фонда города (Постановление ФАС Волго‑Вятского округа от 08.08.2008 г. по делу № А31‑5840/2007‑28). Вместе с тем, в ряде случаев, могут потребоваться разрешительные документы уполномоченных органов. Так, например, при переводе помещения, которое относится к объектам культурного или исторического наследия, требуется согласование проекта переустройства с органом по охране таких объектов (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2010 № Ф03‑6355/2010). Если же ввиду специфики деятельности требуется оборудование автостоянки, то необходимо разрешение ГИБДД (Постановление ФАС Западно‑Сибирского округа от 05.04.2006 по делу № Ф04‑2161/2006(21143‑А02‑22)).
С заявлением о переводе вправе обращаться собственник переводимого помещения или уполномоченное им лицо. Субъект, владеющий помещением на законном основании, но не являющейся собственником и неуполномоченный им на совершение подобных действий, не может обращаться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. С заявлением о переводе нежилого помещения в жилое также невправе обращаться учреждение, которое владеет таким помещением на праве оперативного управления (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2010 № Ф03‑2872/2010).
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения принимается по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом не позднее чем через 45 дней со дня представления документов (ч.3 ст. 23 ЖК РФ). Орган местного самоуправления не вправе выходить за пределы установленного ЖК РФ срока (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2006 по делу №Ф04‑2161/2006(21143‑А02‑22)).
В случае необходимости проведения работ по переустройству или перепланировке переводимого помещения, уполномоченный орган в документе, подтверждающем принятие решения о переводе, обязан указать требование об их проведении (ст. 23 ЖК РФ). При этом не исключается возможность проведения работ по переустройству или перепланировке помещения еще до принятия органом местного самоуправления решения о переводе. Однако проект переустройства должен быть согласован с уполномоченным органом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 № Ф04‑8302/2007(40655‑А27‑31)).
При разработке проекта переустройства и перепланировки необходимо учитывать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Российская газета. – 23.10.2003. ‑ № 214). Например, требования п. 4.2.4.9 Правил о недопустимости расширения и пробивки проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. В противном случае в переводе может быть отказано (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2010 № ВАС‑6391/10).
Основания для отказа в переводе предусмотрены ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. Решение об отказе в переводе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 23 ЖК РФ. При этом не допускается отказ под условием совершения дополнительных действий, например: предоставить заключение государственной экспертизы по проекту; получить в администрации города распоряжение о разрешении реконструкции помещения под офис (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу № А33‑16206/2009).
Отказ в переводе может быть обжалован заявителем в судебном порядке. В случае признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд должен обязать администрацию принять решение о переводе (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2007 № Ф03‑А51/07‑1/5290).
В заключении хотелось бы отметить следующее: споры, связанные с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, широко распространены в судебной практике. Как справедливо отмечается в литературе, все это свидетельствует о несовершенстве законодательства в данной сфере . Законодателю необходимо обратить внимание на данную проблему и усовершенствовать нормы с целью более детальной регламентации и упрощения процедуры перевода. Таким образом, на наш взгляд, число споров будет сокращено.
Список литературы:
1. Макеев П. В. О проблемах реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации при переводе жилого помещения в нежилое // Жилищное право. – 2009. – № 12. – С. 67‑74.
2. Шевчук Д. А. Правовые аспекты перевода помещения из жилого фонда в нежилой. // Право и экономика. – 2009. – № 9. – C. 14‑16.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 18-КГ15-206 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если перепланировка помещения невозможна без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2015 г. по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. дело по иску Визир Л.Ю. к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Визир Л.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" о переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование своих требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ..., общей площадью... кв. м., расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., ...
Поскольку данная квартира не используется для проживания, в ней никто не зарегистрирован, истец без согласования с органом местного самоуправления произвела её перепланировку для использования как нежилого помещения, в результате чего изменилось назначение помещения, а так же его площадь. Визир Л.Ю. ссылалась на то, что переоборудованная квартира с частичной перепланировкой, имеющая отдельный вход, не нарушает несущую способность существующих конструкций жилого дома, не загрязняет окружающую среду вредными выбросами. Однако, в переводе данного помещения в нежилое департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ей отказано без объяснения причин.
В связи с этим истец просила сохранить квартиру... дома... по улице... районе города..., общей площадью... кв. м, в перепланированном состоянии, признать эту квартиру нежилым помещением, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида помещения, его площади, назначения, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать за ней право собственности на данное нежилое помещение.
Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. иск Визир Л.Ю. удовлетворён.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Визир Л.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью... кв. м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... N ... от 21 мая 2014 г.
Визир Л.Ю. обратилась в администрацию Адлерского района города Сочи с заявлением о переводе вышеназванного жилого помещения в нежилое помещение (офис), представив соответствующие документы.
Письмом исполняющего обязанности главы администрации Адлерского внутригородского района города Сочи от 10 декабря 2014 г. Визир Л.Ю. предложено обратиться в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с соответствующим заявлением и документами, указанными в Положении о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и нежилых домов в нежилые здания на территории города Сочи, утверждённом постановлением администрации города Сочи от 27 июня 2013 г. N 1366.
Согласно Положению о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и нежилых домов в нежилые здания на территории города Сочи, утверждённому постановлением администрации города Сочи от 27 июня 2013 г. N 1366 (далее - Положение), для согласования перевода квартиры истца в нежилое помещение ей необходимо представить соответствующее заявление с приложением ряда документов, в том числе: письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (в связи с устройством отдельного входа); заключение проектной организации, согласованное с управляющей организацией (при установке, замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения).
Удовлетворяя заявление Визир Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переоборудование квартиры истца произведены в соответствии со СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Перепланировка квартиры истца не препятствует владельцам соседних жилых квартир в пользовании своими помещениями, не затрагивает конструктивные характеристики жилого дома, не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании указанных обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
Исходя из того, что квартира Визир Л.Ю. расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, и сославшись на положения частей 1 и 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о возможности признания этой квартиры нежилым помещением.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя их приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленным Визир Л.Ю. в суд техническому паспорту жилого помещения от 26 ноября 2014 г., кадастровому паспорту помещения от 18 января 2013 г., эскизному проекту переоборудуемой квартиры, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Проект Адлер Строй" от 2014 г., заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 декабря 2014 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Проект Адлер Строй", при переустройстве квартиры в нежилое помещение был разобран дверной блок и подоконная часть между помещением N 1, площадью 15,9 кв. м, и лоджией, лоджия утеплена, в ней установлена батарея центрального отопления, в результате образовано новое помещение площадью 23,4 кв. м.; в помещении N 2 во внешнем ограждении устроен оконно-дверной витраж; со стороны главного фасада выстроено крыльцо площадью 26,3 кв. с лестницей. В результате переустройства изменилась общая площадь помещения - она увеличилась с... кв. м, до... кв. м., площадь балконов и террас увеличилась с... кв. м, до... кв. м. Дополнительный вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, при переводе спорного помещения из жилого в нежилое возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Кроме того, при обустройстве террасы площадью... кв. м, и отдельного входа возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. В связи с чем исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная истцом перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.
Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Визир Л.Ю. перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.
Кроме того, ответчиком по делу выступала не администрация города Сочи - орган местного самоуправления, а филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" - орган, осуществляющий технический учёт и техническую инвентаризацию зданий, сооружений, помещений и их комплексов.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Таким образом, филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" не является по настоящему делу надлежащим ответчиком. В силу части первой статьи 41, абзаца второго части третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Непривлечение судом к участию в деле органа местного самоуправления является существенным нарушением норм процессуального права и привело к вынесению незаконного решения.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Суду следует также проверить, кто в настоящее время является собственником спорного помещения, поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступили заявления гражданина Зейтуняна Л.А., который, по его утверждению, по договору купли продажи от 30 октября 2015 г. приобрёл это помещение в собственность.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обзор документа
Гражданка обратилась в суд с целью перевести жилое помещение в нежилое.
Как указала истица, она сделала перепланировку жилого помещения для использования как нежилого.
Помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома и имеет отдельный вход. Перепланировкой несущая способность имеющихся конструкций здания не нарушена.
Суды двух инстанций поддержали позицию истицы.
При этом они исходили из того, что проведенная перепланировка не препятствует владельцам соседних квартир в пользовании своими помещениями, не затрагивает конструктивные характеристики дома, не нарушает интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.
В силу ЖК РФ собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т. ч. земельный участок, на котором он расположен.
Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно путем его реконструкции только с согласия всех таких собственников.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества дома, требуется получить данное согласие.
Таким образом, обязательное условие перевода жилого помещения в нежилое - наличие согласия всех собственников помещений в доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества либо передачи при этом части общей земли.
В рассматриваемом случае в результате переустройства квартиры изменилась ее общая площадь. Дополнительный вход оборудован таким образом, что он выходит на участок, на котором расположен многоквартирный дом.
При обустройстве отдельного входа в помещение была разрушена часть внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией.
Т. е. спорная перепланировка обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Кроме того, при обустройстве отдельного входа возникла необходимость использовать землю, которая также относится к общему имуществу собственников.
Следовательно, на данную перепланировку требовалось получить согласие всех собственников.
Решения судов, основанные на применении норм статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ст. 22 ЖК РФ. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
Ст. 23 ЖК РФ. Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
Судебная практика
- ...кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (...
Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2777/2019
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные
Имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Принимая во внимание, что произведенное переоборудование жилого помещения в нежилое не противоречит положениям ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим, а также противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или...
Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019
Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-515/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2019 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Лысенко Е.Э., с участием пом. прокурора Жирниковой...
Решение № 2А-2639/2019 2А-2639/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2639/2019
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные
Дело № 2а-2639/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2019 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Орловой Е.А., при секретаре Губаревой Л.О., с участием административного истца Ширяевой...
Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019
Прохоровский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные
Имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). На основании ч.1 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется...
Решение № 2А-3754/2019 2А-3754/2019~М-3143/2019 М-3143/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-3754/2019
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные
Спора в рамках рассматриваемого дела. Оценивая правомерность действий ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар, суд руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, статей 22, 23 , 24, 36, 40 Жилищного кодекса РФ. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе, установлены Жилищным кодексом РФ (статьи 22 - ...
Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2489/2019
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Судом...
Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1420/2019 2-2570А/2019 М-1420/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2570/2019
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные
Местного самоуправления. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ). Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения...
Решение № 2А-1557/2019 2А-1557/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1557/2019
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные
Допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Как предусмотрено ч.1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. На...
Дефицит помещений для коммерческого использования несколько лет назад породил волну многочисленных обращений по переводу жилых помещений в нежилые. И на сегодняшний день, несмотря на то что построено большое число коммерческих объектов, многие владельцы бизнеса стоят перед необходимостью осуществить подобный перевод.
Условия перевода
Порядок перевода жилого помещения в нежилое четко регламентируется ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а ст. 24 этого кодекса определяет основания для отказа в переводе. Закон закрепляет право заявителя обжаловать данный отказ в судебном порядке, и, как показывает практика, именно обжалование отказов в переводе составляет основную часть судебных разбирательств по данному вопросу.
Основной причиной отказа органов местной власти перевести жилое помещение в нежилое является отсутствие необходимых документов. Чаще всего указывается непредставление согласия от других собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Однако в ст. 23 ЖК РФ в перечне документов, необходимых для перевода, не указано такое согласие. Между тем, другие нормы жилищного законодательства предусматривают обязательное получение согласия остальных собственников. Например, необходимо получить согласие всех собственников помещений при проведении реконструкции дома. Именно в неоднозначном понимании термина «реконструкция» кроется основная причина отказов перевести жилое помещение в нежилое без согласия собственников. Раскрывается данное понятие в Градостроительном кодексе РФ. Согласно этому документу под реконструкцией понимается внесение изменений в планировку помещения, которая приводит к уменьшению или увеличению площади, этажности и т.д. Кроме того, данный документ содержит еще такие понятия:
- Переоборудование – внесение изменений в инженерно-технические сети помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт. К таким изменением относится перенос санузла, устройство дополнительных электрических розеток и т.д.
- Перепланировка – внесение изменений в архитектурно-планировочные решения в пределах одного помещения, которые изменяют его планировку, но не изменяют его площадь, объем и т.д.
Как показывает судебная практика по обжалованию отказов в переводе жилого помещения в нежилое, у органов местной власти и у суда часто разные взгляды на планируемые в рамках перевода действия по изменению помещения. К примеру, орган местной власти отказал в переводе жилого помещения в нежилое на том основании, что заявитель не представил решение общего собрания дома с согласием на реконструкцию, так как планируется демонтаж простенка и устройство отдельного входа в помещение с улицы. Орган власти посчитал, что планируемые работы являются реконструкцией, суд же признал данные работы перепланировкой, поэтому заявителю нет необходимости получать согласие остальных собственников, следовательно, органы местной власти должны выполнить перевод жилого помещения в нежилое.
Совет: при подаче документов в органы местной власти для перевода жилого помещения в нежилое желательно приложить к проекту изменения переводимого помещения заключения экспертной организации о характере планируемых работ, где будет четко указано, что будет выполняться: перепланировка, переоборудование или реконструкция.
Иные споры по переводу жилых помещений в нежилые
Однако с переводом жилых помещений в нежилые связаны судебные споры не только по отказу местных властей выполнить такой перевод. На практике нередки ситуации, когда другие собственники обжалуют в суде разрешение на перевод помещения в нежилое. В качестве оснований для отмены перевода также выступает неоднозначное понимание выполняемых собственником нежилого помещения работ по его изменению. Например, в суд обратились собственники жилых помещений, посчитавшие, что их права ущемлены другим собственником, который перевел свою квартиру в нежилое помещение. В иске было указано, что к нежилому помещению было пристроено крыльцо, соединяющее вход в подъезд с входом в данное помещение. Истцы указали, что таким образом без их согласия на реконструкцию произошло увеличение их общего имущества, то есть ответчиком нарушена ст. 247 ГК РФ . Однако суд не согласился с заявителями, признал проведенные работы перепланировкой, которые не требуют получения согласия остальных собственников.
Нередко в отношении собственников нежилых помещений, переведенных из жилых, заявляется негаторный иск . К примеру, истец В. потребовал от владельца соседней квартиры, переоборудованной под магазин, вернуть квартиру в жилой фонд или убрать козырек, который, по мнению истца, значительно снижает уровень инсоляции его квартиры. Суд проанализировал законность перевода помещения в нежилое, а также провел экспертизу соответствия квартиры заявителя нормативным требованиям. На основе полученных данных суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что перевод жилого помещения в нежилое выполнен согласно требований законодательства, а выполненные собственником нежилого помещения работы не препятствуют праву истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Несколько иной подход у судов, когда собственники помещений, переведенных из жилых в нежилые, возводят возле них самовольные постройки . В большинстве случаев суд выносит решение о сносе подобных объектов.
Совет: в некоторых ситуациях самовольную постройку можно узаконить. Для этого необходимо получить согласие всех собственников общего имущества, а также заключение экспертизы о соответствии данной постройки всем требованиям нормативных документов к строениям данной категории. Но данная процедура производится только в судебном порядке.
Перевод жилого помещения в нежилое — процедура относительно несложная, но требующая определенных знаний законодательства. Учет всех нюансов нормативно-правового регулирования этого вопроса позволяет избежать конфликтной ситуации и длительного судебного разбирательства. Судебная же практика по спорным вопросам перевода в большинстве случаев носит положительный характер для большинства желающих вывести свою недвижимость из жилого фонда.
Различные причины обуславливают необходимость перевода жилого помещения в нежилое. Чаще всего переводу в нежилой фонд подвергаются квартиры, расположенные на первых этажах домов. Из них делают магазины, аптеки, салоны красоты и т.д. Однако, имеются спорные моменты, которые могут возникнуть при получении соответствующего разрешения. Какие это моменты, мы расскажем Вам в данном анализе судебной практики.
Судебная практика в данном сегменте складывается в основном из отказов в переводе помещения. Зачастую органы МСУ отказывают в переводе из-за отсутствия согласия собственников квартир, расположенных в доме, где планируется произвести перевод.
Следует строго помнить, что квартиру можно перевести в нежилое помещение лишь в двух случаях – если она находится на первом этаже или если находится выше первого этажа, но при этом на этажах ниже так же расположены нежилые помещения.
Выискиваем суть проблем
Всем известно, что для перевода необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (в Москве – МВК при Департаменте жилищной политики). Отказы мотивированы зачастую отсутствием среди документов согласия других собственников квартир.
Как показывает практика, существует непонимание, когда требуется согласие, а когда можно обойтись без него. Главной причиной возникновения споров является отсутствие четкой законодательной регламентации данного вопроса. В ст.23 ЖК РФ указан перечень документов, который собственник помещения должен предоставить в орган, который осуществляет выдачу разрешений на перевод. Данный перечень содержит всего пять наименований документов – заявление, документы, устанавливающие право собственности на помещение, план помещения и его тех.паспорт, поэтажный план дома и проект перепланировки. Самое интересное, что закон закрепляет данный список исчерпывающим, так как строго указано, что никаких других документов не требуется. Статья 24 ЖК РФ дает исчерпывающий список ситуаций, когда может последовать отказ в выдаче разрешения – не представлены документы, которые определены ст. 23 ЖК РФ, документы представлены не в тот орган, не выполнены условия для перевода и проект не соответствует законодательным требованиям. Как видно ничего несказанно о необходимости предоставления согласия соседей. Однако иные положения ЖК РФ говорят о том, что реконструкция жилого многоквартирного дома возможна лишь с согласия общего собрания собственников этих квартир. Статья 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относит решение вопросов о реконструкции дома и о пределах пользования земельным участком, на котором дом расположен. Если идет речь об уменьшении размера общего, принадлежащего всем жильцам, имущества в случае реконструкции дома, необходимо согласие общего собрания, об этом говорит статья 36 ЖК РФ. Согласие так же необходимо, если необходимо присоединить к конкретному помещению при его перепланировке или реконструкции части общего домового имущества. Однако отсутствие согласия на перевод со стороны всех собственников не является основанием для отказа. Соответственно, если перевод из жилого фонда в нежилой не сопровождается реконструкцией или уменьшением общего имущества дома, то нет необходимости в получении решения общего собрания собственников.
Однако несовершенство законодательства не является единственной проблемой. Каждый суд рассматривает конкретный случай, и уже сам приходит к выводу нужно ли согласие общего собрания собственников. Нужно ли простое большинство голосов или строго необходимо согласие всех собственников. Естественно, решается вопрос о том, считается ли перепланировка реконструкцией, и в какой степени она затрагивает общее домовое имущество.
Кто как хочет тот, так и решает
Следует задуматься, что же такое реконструкция. Статья 1 Градостроительного кодекса РФ говорит, что реконструкцией является смена параметров строения, его частей и изменение качества инженерного и технического обеспечения. Однако, следует различать реконструкцию и перепланировку. Перепланировкой является установка, замена либо перенос сантехнического оборудования, электрики, инженерного оборудования, которая требует внесения изменений в технический план. Перепланировка по сути это смена конфигурации помещения. Несмотря на то, что закон четко дает определения перепланировке и реконструкции, зачастую отсутствует полное понимание разницы в этих терминах. Например, что-то органы МСУ признают перепланировкой, а суд признает это же реконструкцией или наоборот.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 № А33-10747/2010 суд признал перепланировкой устройство в квартире отдельного входа и демонтаж простенка, тогда как администрация признала это реконструкцией и требовала документ, подтверждающий согласие иных собственников.
Существует так же много разногласий относительно уменьшения площади общего домового имущества и присоединения его. Так постановлением ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 № А12-3630/2008 суд удовлетворил иск предпринимателя к администрации, которая считала, что строительство лестницы из подвального помещения в магазин является уменьшением общего имущества и требовала согласия всех соседей. Суд счет, что данные действия не являются присоединением к общему домовому имуществу.
Земельные проблемы
Желание установить отдельный вход, козырек, крыльцо или порог связано непосредственно с решением земельного вопроса. Если используется хотя бы сантиметр земли возле территории дома, то это считается использованием общего имущества. Об этом говорят практически все суды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по делу № А70-6719/2010, ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2011 № Ф03-1516/2011, ФАС Уральского округа от 27.01.2011 № Ф09-11380/10-С6).
Однако следует помнить, что по мнению судов согласие собственников требуется лишь в случае наличия земельного участка на кадастровом учете. Если участок не состоит на учете, то он не является общей собственностью. Об этом четко говорит Определение Верховного суда РФ от 23.11.2009 № 80-В09-26.
Проанализировав судебную практику можно сделать вывод, что в большинстве случаев суды встают на сторону предпринимателей, однако если только дело не касается земельных вопросов.
