Уголовный процессик экзамен. понятие и социальноправовая природа российского уголовного процесса
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО И МЕХАНИЗМ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
План
Введение
1. Норма уголовно-процессуального права
2. Уголовно-процессуальные отношения
3. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма
4. Уголовно-процессуальные документы
Введение
Важнейшим источником уголовно-процессуального права является Конституция Российской Федерации, которая содержит ряд норм уголовно-процессуального права. В частности, в ней названы важнейшие принципы, нашедшие отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (принят 1 июля 2002 года): принцип законности, осуществления правосудия только судом, уважения чести и достоинства личности, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и иные.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года является основным источником уголовно-процессуального права. Основная масса норм, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, содержится именно в данном кодифицированном акте. Однако существуют и иные федеральные законы, входящие в систему уголовно-процессуального законодательства, например, федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Действие уголовно-процессуального законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц урегулировано статьями 2-4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, из анализа данных норм можно заключить, что производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления, а также производство по уголовному делу о преступлении, совершенном на судне (водном или воздушном), находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации, ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные действия, предусмотренные данным актом, в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
1. Норма уголовно-процессуального права
В самом общем виде содержание уголовного процесса можно определить как способ реализации норм уголовного права и привлечения виновного лица к ответственности за нарушение уголовно-правовых запретов, а его форму - как структуру уголовно-процессуальной деятельности, механизм ее организации, который отражает источник движения, развития судопроизводства и процессуальный статус его участников.
Уголовно-процессуальное право - отрасль российского права, которая содержит систему норм, определяющих основания и порядок возбуждения уголовных дел, расследования преступлений, судебного разбирательства, проверки законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений суда.
Норма уголовно-процессуального права - установленное государством правило поведения, регулирующее общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
Как и любая иная отрасль права, уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения и объектом этого регулирования являются взаимоотношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу, т.е. непосредственно относящиеся к возбуждению уголовного дела, предварительному расследованию, рассмотрению уголовного дела в суде, исполнению приговора и т.д.
В уголовно-процессуальном законе большинство норм являются обязывающими, т.е. предписывающими совершение определенных действий. Такие нормы еще называют императивными, содержащими властные предписания, которые являются обязательными для исполнения субъектами уголовно-процессуальных отношений.
Для обеспечения выполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, субъектами уголовного процесса (судьей, прокурором, следователем, органом дознания) применяются меры превентивного принуждения, т.е. предупреждающие действия, направленные на исключение например, избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей с целью исключения возможности продолжения им преступной деятельности), Кроме того, за неисполнение обязанностей, могут применяться штрафные санкции (например, денежное взыскание, в случае неисполнения поручителем своих обязательств, или штраф за нарушение порядка в зале судебного заседания).
Нормы уголовно - процессуального права регулируют отношения между субъектами процессуальной деятельности, устанавливают порядок производства (процессуальную форму), содержат процессуальные гарантии.
2. Уголовно -процессуальные отношения
Уголовно-процессуальные отношения (правоотношения) - отношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу между всеми участниками уголовного судопроизводства, регулируемые нормами уголовно-процессуального права, отличительной особенностью которых является обязательное наличие государственного органа (дознание, следствие, прокуратура, суд) как участника этих правоотношений.
Таким образом, объектом уголовно-процессуальных отношений являются отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства по поводу осуществления ими своих прав и обязанностей, связанных с процессуальной деятельностью, в том числе и отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и лицами, таковыми не являющиеся (например, направление субъектом уголовного судопроизводства запросов в различные государственные и общественные организации с целью получения характеризующего материала на обвиняемого и т.д.).
Субъекты уголовно-процессуальных отношений:
Государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу (органы дознания и предварительного следствия, прокуратуры и суда). Это лица, наделенные властными полномочиями, которые обязаны обеспечивать, в пределах своей компетенции, решение задач уголовного процесса, обеспечивать права и законные интересы личности в уголовном процессе, участвовать в доказывании. Данные лица вправе принимать решения, постановления, определения, суд также вправе выносить приговор;
Участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, адвокат, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители).
Из всего вышесказанного следует, что деление субъектов уголовного процесса происходит в зависимости от наличия у них прав принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции. Есть субъекты, имеющие право самостоятельно принимать решения по уголовному делу (выносить постановления, определения, а суд в том числе - приговор) и есть субъекты, таким правом не обладающие, т.е. реализующие свои права через заявление ходатайств субъекту уголовного судопроизводства, в производстве которого находится конкретное уголовное дело, и от воли которого зависит удовлетворение этого ходатайства.
3. Уголовно-процессуальные функции и уголовно-процессуальная форма
Уголовно-процессуальные функции определяют как направления уголовно-процессуальной деятельности. Под основными функциями понимают обвинение, защиту и разрешение дела.
Функция защиты представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Ее выполняют подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их защитник.
Функция обвинения большинством процессуалистов определяется как направление уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, виновного в совершении преступления, а также поддержание предъявленного ему обвинения в суде. В основном данную функцию исполняет прокурор, но при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, функцию обвинения выполняет частный обвинитель, одновременно являющийся потерпевшим.
Функция уголовного преследования представляет собой направление уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства (органа дознания, следователя, прокурора) по расследованию уголовного дела. В свою очередь уголовное преследование делится на виды: публичное, частно-публичное и частное (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).
Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего (частного обвинителя) и могут быть прекращены в связи его примирения с обвиняемым.
Дела частно-публичного обвинения возбуждаются также только по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, когда обвиняемый не только примирился с потерпевшим, но и полностью загладил причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ).
Дела публичного обвинения возбуждаются от имени государства прокурором (органом дознания, следователем с согласия прокурора) и прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (к данной категории относится большинство уголовных дел).
Вышеуказанные три вида уголовных дел делятся в зависимости от тех начал или принципов, которые действуют при их возбуждении и дальнейшем производстве, т.е. публичные начала (государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны, независимо от воли потерпевшего, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, вплоть до назначения ему уголовного наказания) либо начала диспозитивные, ставящие возбуждение уголовного дела и его дальнейшую судьбу в зависимость от волеизъявления потерпевшего.
Таким образом, уголовно-процессуальные функции - основные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые ими в связи с возникающими правоотношениями в сфере уголовного судопроизводства.
Из вышесказанного следует, что к функциям относятся:
Расследование (органы дознания и предварительного следствия)
Обвинение (прокуратура)
Защита (обвиняемый или подсудимый и его защитник)
Разбирательство дела в суде (суд)
Уголовно-процессуальное право устанавливает порядок производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой.
Процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий регламентирована законом (например, порядок производства выемки и обыска - ст. 182, 183 УПК РФ, порядок очной ставки - ст. 192 УПК РФ, порядок допроса обвиняемого - ст. 173 УПК РФ). Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление производственного действия в соответствующем документе и его реквизите.
Нельзя недооценивать важность процессуальной формы, т.к. ее несоблюдение влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым (например - проведение обыска без понятых), что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.
Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.
4. Уголовно-процессуальные документы
Документ - деловая бумага, удостоверяющая какое-либо обстоятельство, подтверждающая право на что-нибудь, один из процессуальных источников доказательств.
Документ в уголовном процессе служит в первую очередь для фиксации информации, служащей средством доказывания.
Таким образом, все уголовно-процессуальные действия и решения должны быть изложены определенным образом в определенных уголовно-процессуальным законом документах.
Документы могут быть в виде протоколов процессуальных действий, удостоверяющих факт их производства, содержание и результат (протокол обыска, выемки, освидетельствования, осмотра, допроса, опознания, следственного эксперимента, проверки показаний, судебного заседания и т.д.), а также в виде процессуальных решений (постановление, определение, вердикт, приговор).
Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права, характеризуются рядом признаков:
Решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными, в пределах их компетенции;
Выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно - процессуальные отношения;
Подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений;
Принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.
Решение в уголовном судопроизводстве - это облеченный в установленную форму правовой документ, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона.
Любое уголовно-процессуальное решение состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть содержит указания на то, кем вынесено решение, когда и где, в отношении кого или по какому факту, а также ссылки на нормы процессуального права, регламентирующих принятие подобного решения.
Описательно-мотивировочная часть содержит изложение юридического факта, по поводу которого принимается решение, а также мотивы принятия именно такого, а не какого-либо иного решения, т.е. должны быть приведены доводы, подтвержденные доказательствами, обосновывающими однозначный вывод по делу.
Резолютивная часть содержит указание на тот факт или конкретное лицо в отношении которых принимается решение и властные указания на то, каким образом и кому необходимо поступить.
Данные требования распространяются на все уголовно-процессуальные решения, включая приговор, что еще раз говорит об единстве процессуальной формы, обеспечивающий максимально благоприятный правовой режим уголовного судопроизводства, направленный на защиту и охрану прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также обеспечения режима законности при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений.
Подобные документы
Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.
реферат , добавлен 01.11.2007
Законы - источники уголовно-процессуального права. Конституция РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ - основной законодательный акт, комплексно регламентирующий уголовно-процессуальные отношения. Обязательность решений Конституционного Суда.
реферат , добавлен 01.03.2007
Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса. Понятие и задачи уголовного процесса. Стадии. Функции. Типы уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права. Уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии.
курсовая работа , добавлен 28.10.2005
Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Российское уголовно-процессуальное законодательство. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
статья , добавлен 23.10.2006
Изучение понятия, предмета, метода уголовно-процессуального права. Обзор оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Меры процессуального принуждения.
презентация , добавлен 12.06.2013
Место Конституции РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Изменения, касающиеся процессуального статуса прокурора, следователя. Особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений.
курсовая работа , добавлен 20.11.2013
Понятие и основные элементы уголовно-правовых отношений. Основные нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Привлечение к мерам уголовно-правового воздействия. Характер и степень общественной опасности преступления.
контрольная работа , добавлен 26.12.2012
Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения. Меры уголовно процессуального пресечения.
курсовая работа , добавлен 08.09.2006
Понятие и сущность субъектов уголовно-правовых отношений. Подозреваемый и обвиняемый (подсудимый) в уголовно-правовых отношениях, их процессуальное положение в уголовном процессе. Правовое положение следователя, органов дознания, прокурора и судьи.
курсовая работа , добавлен 04.03.2013
Сущность уголовно-процессуального права и взаимосвязь с другими отраслями юридической науки. Основные уголовно-процессуальные понятия. Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структура. Источники уголовного права. Значение международных договоров.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ Д.А. Медведев отметил: «правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту лиц, пострадавших от преступлений», «уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего» 0 .
По данным ВНИИ МВД России, около 60 % жертв преступлений предпочитают вместо обращения в полицию предпринимать самостоятельные действия по восстановлению справедливости. Каждый год в России появляется свыше 2 миллионов потерпевших. Если же учесть близких родственников пострадавших, их иждивенцев, то количество составит более 6 миллионов человек. Согласно статистическим данным МВД РФ, в 2009 году рассматривалось свыше 22 млн. заявлений, сообщений о происшествиях. И только по 10% из них принимаются решения о возбуждении уголовных дел 0 . Если учитывать латентную преступность, примерно 7 миллионов человек становятся жертвами незарегистрированных преступлений. Права более 2 млн., официально признанных потерпевшими, хоть и плохо, но формально как-то соблюдаются, а миллионы жертв преступлений реально пострадавших от незарегистрированных преступлений, не получают никакой правовой помощи и защиты от государства.
В целях реализации Федерального закона от 20.08.04 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в 2009 г принята Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы». Однако на данный момент практика свидетельствует, что меры государственной защиты применяются редко. Новая Государственная программа предусматривает за 5 лет ее действия применить меры в отношении 10 тысяч участников уголовного судопроизводства. И это, при том, что, как отмечено в самой Программе, за 5 лет только по особо тяжким преступлениям около 50 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей и каждый пятый из них получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний. Т.е. применение мер происходит в отношении, всего лишь, 0,5% от общего количества подзащитных 0 .
Таким образом, обеспечение имущественных прав потерпевших имеет на сегодняшний день особую актуальность. Необходима разработка механизма уголовно-процессуального регулирования обеспечения имущественных прав потерпевших.
В российской юридической литературе отсутствует единое понимание понятия механизма уголовно-процессуального регулирования.
Л.Б. Зусь определяет его как реальное правовое явление, представляющее собой такое целостное правовое образование, которое состоит из основных предпосылок возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, а также самих уголовно-процессуальных отношений, в совокупности обеспечивающих правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства 0 .
О.В. Девятова рассматривает механизм уголовно-процессуального регулирования как систему правовых средств, обеспечивающих воздействие уголовно-процессуального права на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства в целях определения его сущности, выявления особенностей функционирования и тенденций современного развития 0 .
Н.В. Батуев понимает под механизмом уголовно-процессуального регулирования систему правовых средств, обеспечивающих воздействие уголовно-процессуального права на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. 0
И.В. Кутюхин высказывает позицию, что механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой научную абстракцию, отображающую реально существующее правовое явление. В механизм уголовно-процессуального регулирования включаются все средства уголовно-процессуального регулирования, главными из которых являются нормы уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальная правосубъектность, уголовно-процессуальные юридические факты, уголовно-процессуальные правоотношения, акты индивидуального регулирования, уголовно-процессуальное принуждение, правосознание. 0
Ю.В. Францифоров формулирует следующее определение: механизм уголовно-процессуального регулирования - это единая система уголовно-процессуальных средств, обеспечивающая результативное процессуальное воздействие на уголовно-процессуальные отношения в целях их упорядочения, охраны и совершенствования 0 .
Для формулирования своего определения механизма уголовно-процессуального регулирования мы считаем необходимым разобраться в лексическом толковании составляющих его понятий. Механизм – совокупность подвижно соединенных частей, совершающих под действием приложенных сил заданные движения 0 . Регулировать (регулирование) – 1. Подчинять определенному порядку, правилам; упорядочивать. 2.Воздействовать на работу механизма и его частей, добиваясь нужного протекания какого – либо процесса. 0
Оба данных понятия основываются на действиях, воздействии, которые совершаются с какими-либо частями.
Совмещая вышеуказанные толкования с понятием «уголовно-процессуальное», сформировывается следующее: совокупность средств уголовно-процессуального воздействия.
Средствами уголовно-процессуального воздействия выступают действия должностных лиц, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, механизм уголовно-процессуального регулирования – это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия компетентных лиц, направленные на достижение целей судопроизводства.
Для того, чтобы сформулировать определение механизма уголовно-процессуального регулирования деятельности по обеспечению имущественных прав потерпевших, мы считаем необходимым разобраться с составляющими элементами этого понятия.
Одним из уголовно-процессуальных средств обеспечения имущественных прав потерпевших является – наряду с гражданским иском – наложение ареста на имущество. Следовательно, рассматривая механизм уголовно-процессуального регулирования по обеспечению имущественных прав потерпевших, необходимо базироваться на этапах производства данной иной меры процессуального принуждения, а именно на действиях различных должностных лиц, взаимодействие которых направлено на обеспечение имущественных прав потерпевших.
Законодательства зарубежных стран создали специальные службы для оказания всесторонней помощи потерпевшим от преступлений и их родственникам, а также полной компенсации государством причиненного жертвам преступлений ущерба 0 .
Учитывая, что нормы международного права образуют составную часть законодательства РФ, они должны быть реализованы и в практической деятельности. Субъектами механизма уголовно-процессуального регулирования выступают государственные органы, должностные лица, которые ведут производство по уголовным делам и действуют по ним в порядке служебного долга, а также другие участники уголовного процесса сторон обвинения и защиты, а также свидетели, эксперты и иные лица, субъективная деятельность которых отличается активностью и целенаправленностью как в сознательно-волевом, так и в организационном направлениях 0 .
Проведем обзор российского законодательства с целью определения государственных органов, участвующих в обеспечении имущественных прав потерпевших.
Деятельность по обеспечению имущественных прав потерпевших в Российской Федерации осуществляют различные правоохранительные органы: Следственный комитет РФ, прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, полиция, суды и ряд других.
Рассмотрим, необходимо ли участие в этом иных государственных органов, в компетенцию которых не входит уголовное судопроизводство.
Введение
ГЛАВА I. Предпосылки исследования и основные категории механизма уголовно-процессуального регулирования
1. Предпосылки исследования механизма уголовно-процессуального регулирования 19
2. Понятие и структура механизма уголовно-процессуального регулирования. Элементы механизма уголовно-процессуального регулирования 32
ГЛАВА II. Концептуальные вопросы понимания предмета и метода уголовно-процессуального права
1. Основные подходы к определению предмета уголовно-процессуального права. Простая и сложная структура предмета уголовно-процессуального права 47
2. Метод уголовно-процессуального права. Сочетание императивных и диспозитивных начал в уголовно-процессуальном праве 73
ГЛАВА III. Источники уголовно-процессуального права
1. Понятие, значение и основные направления развития системы источников
уголовно-процессуального права 84
2. Композиция базового кодифицированного источника уголовно-процессуального права, общие вопросы ее совершенствования 109
3. Проблемы формирования и использования некодифицированных источников уголовно-процессуального права 124
ГЛАВА IV. Нормы уголовно-процессуального права
1. Основные характеристики норм уголовно-процессуального права 150
2. Концептуальные вопросы структуры норм уголовно-процессуального права 172
3. Концептуально-критический анализ отдельных видов норм уголовно-процессуального права 187
4. Понятие и значение дискреционных норм в уголовно-процессуальном праве. Технико-юридические способы и приемы регулирования дискреционности уголовно-процессуального права 243
ГЛАВА V. Уголовно-процессуальные правоотношения
1. Основные черты уголовно-процессуальных правоотношений. Объект уголовно-процессуальных отношений 283
2. Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений. Проблема соотношения понятий «субъекты» и «участники» уголовно-процессуального права 307
3. Теоретические и правовые вопросы содержания уголовно-процессуальных правоотношений 322
ГЛАВА VI. Концептуальные вопросы применения уголовно-процессуальных норм. уголовно-процессуальные правоприменительные акты
1. Понятие, формы и элементы применения уголовно-процессуальных норм 337
2. Понятие, виды и основные способы восполнения пробелов и разрешения коллизий, возникающих в ходе применения норм уголовно-процессуального права 362
3. Правоприменительные акты в уголовном судопроизводстве 387
4. Понятие и классификация уголовно-процессуальных актов-документов. Законодательные установления относительно их формы и содержания 407
5. Технико-юридическое оформление актов-документов и основные направления повышения его эффективности 428
Заключение 463
Список использованных источников 472
Приложение 519
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовое воздействие на общественные отношения, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, осуществляется с помощью определенных правовых средств, совокупность которых принято именовать механизмом правового регулирования или, точнее, специально-юридическим механизмом правового регулирования. Механизм правового регулирования отражает юридическую действительность с ее динамической стороны, поскольку включает в себя такие элементы, как правовые нормы и отношения, правоприменительные акты, т. е. демонстрирует этапы нормативного регулирования, от общего действия правовых норм до реализации субъективных прав и обязанностей.
Уголовно-процессуальные нормы – исходное, определяющее звено в механизме уголовно-процессуального регулирования. В уголовно-процессуальных нормах находит непосредственное выражение воля государства относительно необходимого порядка возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел. Правовые нормы аккумулируют практически все свойства, присущие специфическому правовому воздействию: вносят урегулированность, устойчивость того порядка производства по уголовным делам, который признается государством наиболее оптимальным, соответствующим данному уровню развития общественных отношений.
В уголовно-процессуальной науке недостаточно изучены многие вопросы, касающиеся понятия, классификации, структуры уголовно-процессуальных норм, хотя они относятся к числу фундаментальных. Теорией уголовного судопроизводства не в полной мере исследована специфика отдельных категорий норм, в частности таких, как нормы-принципы, нормы-дефиниции, прямые, отсылочные и бланкетные нормы, относительно определенные предписания. Между тем эти нормативные образования достаточно активно используются законодателем и, как показало изучение данной сферы, не всегда удачно. В частности, анализ законоположений, вошедших в главу вторую Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) «Принципы уголовного судопроизводства», мнений ученых-процессуалистов по этому поводу, позволяет сделать вывод о том, что содержание норм-принципов, их система, закрепленные в УПК РФ, являются несовершенными и нуждаются в корректировке в соответствии с фундаментальными теоретическими разработками. Критический анализ норм-дефиниций, содержащихся в УПК РФ, вскрывает отдельные недостатки (в том числе существенные) в формулировании и использовании подобных предписаний. В целях повышения эффективности правового регулирования в этой части следует предпринять соответствующие меры. Законодатель в ряде случаев не вполне удачно применил технико-юридические возможности, предоставляемые прямыми, отсылочными и бланкетными нормами.
Важным (и первым) шагом в реализации программ поведения, заложенных в нормах права, являются правоотношения. Естественно, они зависят от качественного состояния правовых норм и, в свою очередь, влияют на акты применения права, где происходит перевод общих предписаний юридических норм в реальное поведение субъектов. Проблемы, существующие в любом из элементов механизма правового регулирования, не позволяют эффективно осуществлять уголовное судопроизводство в целом. Так, значительное число затруднений правоприменения обусловлено наличием коллизий в уголовно-процессуальном праве, несогласованностью отдельных нормативных предписаний, носящей как отраслевой, так и межотраслевой характер, отсутствием последовательности правового регулирования. При этом правоприменение не имеет четко обозначенных в уголовно-процессуальном законе способов восполнения пробелов и разрешения коллизий, возникающих при реализации норм уголовно-процессуального права. Многие из этих вопросов нуждаются в теоретическом осмыслении, комплексный характер которого может быть обеспечен посредством использования учения о механизме правового регулирования.
Актуальность и научная значимость исследования заключаются также в том, что его выводы во многом могут использоваться в формировании общей концепции построения уголовного судопроизводства России, разработке и реализации которой в настоящее время уделяется значительное внимание.
Таким образом, исследование уголовно-процессуального аспекта механизма правового регулирования создает теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы оптимизации уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. Механизм правового регулирования – понятие сравнительно новое в общей теории права. В связи с этим еще не достигнуто единства взглядов как по ключевым, так и частным вопросам, связанным с данной правовой категорией. Тем не менее, существенный вклад в развитие различных подходов и аспектов в данной сфере внесли А. А. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. М. Горшенев, Б. В. Дрейшев, Л. С. Явич и др.
Механизм правового регулирования, как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается регулятивное правовое воздействие на общественные отношения, до сих пор не получил комплексного исследования в теории уголовного судопроизводства, хотя отдельные его элементы разрабатывались и разрабатываются достаточно активно. Вопросы предмета и метода уголовно-процессуального регулирования (ныне оставленные без внимания уголовно-процессуальной наукой) в середине и второй половине XX столетия исследовались Л. Д. Кокоревым, С. Д. Милициным, Н. Н. Полянским, М. С. Строговичем, М. А. Чельцовым, П. С. Элькинд и др. Эти и другие авторы (например, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, Л. М. Карнеева, В. А. Михайлов) внесли значительный вклад в развитие учения об уголовно-процессуальных нормах. Теоретические, организационные и правовые проблемы уголовно-процессуальных отношений тщательно исследовали В. П. Божьев, С. П. Ефимичев, Л. Д. Кокорев, С. Г. Ольков, И. Л. Петрухин, О. Р. Халфина, Н. А. Якубович. Вопросы механизма правового регулирования, его отдельных элементов рассматривались в работах А. В. Гриненко, Г. И. Загорского, Л. Б. Зуся, Ю. В. Францифорова, З. Л. Шхагапсоева.
Считаем необходимым отметить, что указанные выше фундаментальные вопросы уголовного судопроизводства в последние годы не привлекают особого внимания исследователей, на что указывает тематика защищенных после введения в действие УПК РФ кандидатских и докторских диссертаций. Однако значимость их не снизилась. Напротив, в условиях проводимой судебно-правовой реформы разработка указанной проблематики представляется наиболее актуальной. Игнорирование или искаженное использование базовых правовых категорий ведет к стихийному нормотворчеству, проявления которого мы уже имеем.
Для решения поставленных задач важным является не только дискретное изучение элементов механизма правового регулирования (уголовно-процессуальных норм, отношений, правоприменительных актов), но и объединение их в систему. Представляется, что такой подход дает новые знания, способствующие решению крупной социальной проблемы – эффективному правовому регулированию и осуществлению судопроизводства по уголовным делам.
В теории уголовного процесса были предприняты попытки решить проблему в представляемом нами аспекте. Однако эти исследования проводились в период действия законодательства, утратившего силу, и не носили монографического характера. Тем не менее, авторами была высказана главная идея о необходимости объединения разрабатываемых отдельно проблем для того, чтобы представить специфику механизма уголовно-процессуального регулирования в целостном виде. Предпринимая попытку осуществления такой интеграции, мы руководствовались также стремлением согласовать отдельные положения уголовно-процессуальной науки с позициями общей теории права.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования явилось создание авторской концепции использования на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровне механизма уголовно-процессуального правового регулирования, от общего действия правовых норм до реализации субъективных прав и обязанностей, и оказание тем самым влияния на эффективность уголовного судопроизводства.
Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:
– формулирование основных категорий и постулатов концепции, в том числе определение понятия и содержания ключевых элементов механизма уголовно-процессуального регулирования;
– системное исследование уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с механизмом уголовно-процессуального регулирования;
– концептуально-критический анализ научных воззрений и подходов законодателя к использованию отдельных элементов механизма уголовно-процессуального регулирования, включая изучение и оценку проблем, связанных с понятием и структурой уголовно-процессуальных норм, технико-юридических приемов их конструирования, анализ толкования и применения этих норм, возникающих при этом правоотношений, уголовно-процессуальных актов;
– определение основных направлений развития системы источников уголовно-процессуального права;
– исследование и разработка основных направлений повышения эффективности уголовно-процессуальных норм, а также способов разрешения коллизий, возникающих в ходе их применения;
– выявление основных черт уголовно-процессуальных правоотношений;
– определение соотношения понятий «субъекты» и «участники» уголовно-процессуального права;
– выработка дефиниции уголовно-процессуальных документов, критериев их классификации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникновение, развитие и прекращение которых осуществляется при помощи уголовно-процессуального механизма правового регулирования.
В предмет исследования входят вопросы взаимодействия и взаимопроникновения (на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровне) таких основных категорий уголовно-процессуального права, как предмет и метод правового регулирования, источники (формы), а также нормы уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальные отношения, реализация уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальные акты, которые в совокупности образуют единую систему, именуемую механизмом правового регулирования.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, дедуктивных и индуктивных умозаключений, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение нормативного регулирования в сфере уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики, анкетирование, устный опрос. Активно использован метод включенного наблюдения, системный и функциональный подход.
Теоретической и нормативной базой исследования служат фундаментальные разработки общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативно-правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные, законы, решения Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органов, а также нормы российского уголовно-процессуального законодательства периода XIX–XXI вв., имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирическая база работы. Исследование избранной темы осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем проецирования действующего законодательства на его реальное применение. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся с 2002 г. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором изучено 360 уголовных дел, расследованных в органах внутренних дел Российской Федерации (Дальневосточный федеральный округ, Красноярский край, Омская область, Нижний Новгород), 425 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, около 1000 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2007–2010 гг. проведено интервьюирование 270 дознавателей, следователей, прокуроров. При подготовке работы соискателем использовались статистические данные ГИАЦ МВД России, Следственного комитета при МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке сопредельных тем.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа, в которой на основе проведенных исследований представлена совокупность новых научных взглядов, выводов и положений о механизме уголовно-процессуального регулирования.
Диссертантом разработаны теоретические основы формирования и реализации механизма уголовно-процессуального регулирования, при этом обоснована теоретическая концепция, существенно отличающаяся от предложенных в уголовно-процессуальной теории ранее: феномен «механизм уголовно-процессуального регулирования» представлен автором в качестве единой системы правовых средств, включающей нормы уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальные отношения, применение уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальных правоприменительные акты, которая в идеале призвана обеспечить эффективное правовое регулирование и воздействие в сфере уголовного судопроизводства. С привлечением научных достижений общей теории права, теории уголовного процесса, иных отраслевых юридических и гуманитарных наук дана характеристика и показана правовая природа каждого из элементов этого механизма. В итоге приводится авторское теоретическое истолкование и анализ таких отличительных качеств рассматриваемых явлений, как их сущность (природа), характер, содержание.
Существенными новыми положениями в работе также являются: сформулированные автором понятия «правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства», «механизм уголовно-процессуального регулирования», «предмет уголовно-процессуального регулирования», «правоприменительные (индивидуальные) акты в уголовном судопроизводстве». На основе анализа уголовно-процессуального законодательства и его применения с использованием системно-структурного подхода сконструирована теоретическая модель механизма уголовно-процессуального регулирования. Определены структура данного феномена, его наиболее характерные признаки, наличие и способы связи между отдельными элементами.
Научная новизна заключается также в том, что диссертант иллюстрирует соотношение и взаимодействие элементов механизма уголовно-процессуального регулирования друг с другом. Обозначены направления совершенствования как отдельных элементов данного механизма, так и их различных сочетаний. Сформулированы приоритетные направления современного правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства.
Фундаментальный характер исследования предполагает его настоящую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также субъектов, сферу деятельности которых составляют правотворчество, правоприменение и правозащитная практика в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под механизмом уголовно-процессуального регулирования следует понимать единую систему правовых средств, которая состоит из норм уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальных отношений, применения уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальных правоприменительных актов, обеспечивающих эффективное правовое регулирование и воздействие в сфере уголовного судопроизводства. Указанное понимание механизма правового регулирования обусловлено авторским подходом к формированию оптимальной системы юридических средств – элементов механизма правового регулирования, их оригинальной трактовке.
2. В ходе теоретического обоснования содержания и реализации механизма уголовно-процессуального регулирования возникла необходимость в корректировке отдельных научных и правовых категорий. В авторском понимании и редакции они представлены следующим образом:
2.1. Относительно определенные (дискреционные) предписания в уголовно-процессуальном праве – это объективно обусловленные и установленные государством правила поведения, выраженные в гипотезе, диспозиции или санкции правовой нормы и предоставляющие субъекту возможность относительного выбора поведения в зависимости от конкретных обстоятельств юридического дела и в пределах, очерченных законодателем.
2.2. Уголовно-процессуальные решения – это властные волеизъявления дознавателя, органа дознания, руководителя подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и судьи, направленные на выполнение назначения уголовного судопроизводства, вытекающие из установленных обстоятельств и отвечающие предписаниям закона или ведомственных нормативных актов. Уголовно-процессуальные решения являются индивидуальными правовыми актами независимо от их формы (устной или письменной).
3. Каждая уголовно-процессуальная норма, являясь исходным элементом уголовно-процессуального права как системы, должна быть последовательно и логично вплетена в эту систему, что в современных условиях не достигнуто и выражается в следующем.
3.2. Нуждается в пересмотре правовая конструкция, закрепленная в ст. 5 УПК РФ. Местонахождение многих дефиниций, ныне содержащихся в ст. 5 УПК РФ, логически не обосновано. От решения этого вопроса будет зависеть объем рассматриваемой статьи. Сделать его оптимальным позволит и устранение дублирования дефиниций в действующем уголовно-процессуальном законе. Выбор дефиниций, размещаемых в ст. 5 УПК РФ, должен быть осуществлен более тщательно. Кроме того, дефиниции должны быть связаны между собой и с иными уголовно-процессуальными нормами. Они являются неотъемлемой частью уголовно-процессуальных предписаний и носят обязательный характер, а поэтому должны быть точны как в своем содержании, так и в использовании.
3.3. При формулировании относительно определенных предписаний законодатель устанавливает пределы усмотрения следователя, которые в большинстве случаев не выражены прямо, а вытекают из смысла закона, назначения уголовного судопроизводства, его принципов, требований к предмету доказывания, других положений норм права, нравственности, целесообразности и иных категорий. Современные стандарты соблюдения законности в сфере уголовного судопроизводства обусловливают необходимость разработки системы законодательных, правовых гарантий надлежащего применения норм, имеющих оценочные понятия и термины.
4. Построение логических норм имеет важное теоретическое и практическое значение для уголовно-процессуального права. Ценность трехчленной формулы состоит в том, что она стимулирует практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей закона. Она же побуждает законодателя при формулировании правовых предписаний видеть весь спектр юридического регулирования, в каждом случае четко решать вопрос и о самом правиле, и об условиях его действия, и о мерах его обеспечения. Повышению эффективности механизма уголовно-процессуального регулирования при создании новых норм или корректировке существующих законодателю будет способствовать более широкое использование логических норм.
5. Динамика процессуальных правоотношений всегда обусловлена наличием не отдельных юридических фактов, а юридических составов. С учетом своеобразия и специфики уголовно-процессуальных правоотношений их юридическими составами охватываются: 1) соответствующее уголовное (материальное) правоотношение; 2) юридически значимые уголовно-процессуальные действия (правомерные и неправомерные) должностных лиц государственных органов и иных участников процесса; 3) юридические события, как абсолютные, так и относительные; 4) уголовно-процессуальные акты-документы; 5) юридические состояния.
6. В теории уголовного процесса, уголовно-процессуальном законодательстве имеет место отрыв понятия «участник уголовного судопроизводства (процесса)» от общетеоретических понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», что влечет за собой ряд негативных последствий (правовое положение значительного круга участников судопроизводства, особенно в стадии возбуждения уголовного дела, не урегулировано). В теории уголовного процесса они не являются объектом пристального изучения, предложений по совершенствованию законодательства в этом плане вносится явно недостаточно. Ситуация может измениться в лучшую сторону, если под термином «участник уголовного судопроизводства» понимать субъектов данной отрасли права. Это, в свою очередь, будет стимулировать исследователей к изучению правоспособности, субъективных прав и форм их защиты, способности быть участником правоотношений и других общетеоретических аспектов.
7. Полное представление о содержании уголовно-процессуального отношения можно получить только в том случае, если рассматривать его в двух аспектах: юридическом (субъективные юридические права и обязанности) и материальном (фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить). Причем эти аспекты являются неразрывными составляющими одного явления, что позволяет определить содержание правоотношения как единство реального общественного поведения и его юридической формы. Вместе с тем каждое уголовно-процессуальное правоотношение должно иметь как юридическое, так и материальное содержание. В уголовно-процессуальном праве не всегда имеет место четкое соотношение субъективных прав и корреспондирующих им юридических обязанностей, что вызывает неопределенность в применении права, в связи с чем уголовно-процессуальный закон в этой части нуждается в совершенствовании.
8. Применение норм уголовно-процессуального права представляет собой весьма сложную, специфическую деятельность, которая составляет единый взаимосвязанный процесс, включающий в себя группы правоприменительных действий, являющихся элементами производства по юридическому делу. Применение норм уголовно-процессуального права – элемент процесса его реализации, действующий до того момента, пока закон не будет исполнен.
9. Юридические коллизии, с которыми сталкивается правоприменитель при осуществлении уголовного судопроизводства, характеризуются: противоречиями, возникающими между отдельными нормами уголовно-процессуального права (отраслевые коллизии); противоречиями, существующими между нормами уголовно-процессуального и иных отралей права (межотраслевые коллизии); противоречиями, существующими между нормативным предписанием и его реальным применением. Способы разрешения коллизий в уголовно-процессуальном праве принципиально отличаются в зависимости от того, используются ли они в реальном правоприменении или требуют вмешательства законодателя.
10. Авторский подход к трактовке документов уголовного судопроизводства как материальных носителей информации, предусмотренных, названных или подразумеваемых уголовно-процессуальным законом, урегулированных другими федеральными законами, ведомственными актами, выработанных практикой, составляемых в связи с производством по уголовному делу и в его рамках органами предварительного расследования, прокуратуры, судом, другими участниками уголовного процесса, должностными лицами и гражданами, в том числе иностранными гражданами и лицами без гражданства. Правоприменительными актами-документами в уголовном судопроизводстве являются только те документы, которые отражают решения и действия должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делу или участвовать в нем. Стратегически важно в рамках совершенствования уголовно-процессуального законодательства обеспечить закрепление в нем наименования всех актов-документов уголовного судопроизводств, а также требований к их форме и содержанию, которые могут быть выражены как в общих, так и специальных нормах.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают общую теорию права и теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы – повышения эффективности уголовного судопроизводства.
Самостоятельная и целостная авторская доктрина открывает новые возможности для дальнейших изысканий, в том числе прикладного характера, касающихся использования механизма уголовно-процессуального регулирования, обогащает науку уголовного процесса, в известной мере может служить для переориентации усилий исследователей в данной или сопредельной областях знаний. После теоретического обоснования в научный обиход вводится ряд новых (или уточненных) теоретических понятий и конструкций, способствующих в дальнейшем более глубокому проникновению в существо обсуждаемой проблемы.
Отдельные фрагменты работы вносят вклад в развитие общей теории права. Познавательные подходы в определенной мере способствуют совершенствованию методологии научно-исследовательской деятельности.
Практическое значение исследования определяется его общей направленностью на оптимизацию уголовного судопроизводства. Положения авторской концепции, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законодательном и правоприменительном процессах, серьезно стимулируя их оптимальное и согласованное развитие, повышение эффективности рассмотрения и разрешения уголовных дел, обеспечение прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность.
Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе учебных заведений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, необходимый для углубленного изучения уголовного процесса курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, переподготовки дознавателей, следователей, прокуроров, судей.
Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 30 опубликованных работах общим объемом 40 п. л., в том числе в двух монографиях, в учебнике «Уголовный процесс», в ряде научных статей, включая 13 публикаций в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований.
Наиболее значимые положения диссертации приняты для использования в учебном процессе Омской академии МВД России, Дальневосточного юридического института МВД России. Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности следственных подразделений при ГУВД (УВД) по Дальневосточному федеральному округу.
Подготовленные автором пояснительная записка и проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» направлены в Правовой департамент МВД России, Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, получили положительную оценку и используются при разработке предложений по совершенствованию УПК РФ.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 6 научно-практических, в том числе на трех международных и трех всероссийских конференциях, состоявшихся в Тюмени (2004 г.), Красноярске (2002, 2007, 2009 гг.), Омске (2007 г.), Москве (2010 г.).
Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения проблемы. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих девятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.
Понятие и структура механизма уголовно-процессуального регулирования. Элементы механизма уголовно-процессуального регулирования
Правовое регулирование - это растянутый во времени процесс, он начинается с осознания необходимости урегулировать определенный вид общественных отношений; далее создаются нормы права, с помощью которых оказывается целенаправленное воздействие на общественные отношения. Часто в теории права правовое регулирование определяют более узко: как процесс воплощения в поведении людей юридических норм. В этом случае начальным элементом регулирования является норма права, а конечным- правопорядок1. Правовое регулирование представляет собой не только сложный процесс, но и особую систему юридических средств и явлений, с помощью которых оно осуществляется. Это побудило теоретиков права в 60-70-е гг. XX столетия обратиться к разработке понятия «механизм правового регулирования», особую роль в этом сыграли исследования В. М. Горшенева и С. С. Алексеева. Идея создания учения о механизме правового регулирования оказалась весьма продуктивной. Она была с интересом подхвачена и продолжена в своем развитии многими учеными, причем не только юристами. С учетом различного видения этой проблемы наметились и различные направления в ее разработке: специально-юридическое (инструментальное), психологическое, социальное, управленческое. В частности, механизм правового регулирования в психологическом аспекте характеризовался как процесс формирования и действия мотивов поведения людей - участников общественных отношений - под воздействием правового регулирования.
Социальный механизм права, как считал В. П. Казимирчук, состоит из следующих элементов: 1) управляющие социальные системы- государственное и социальное управление, формирующее политические цели правового регулирования; 2) социальные факторы (экономические, идеологические, организационные, демографические), опосредующие действие права и одновременно с правом влияющие на общественные отношения; 3) информационное, нормативно-оценочное и социально-психологическое воздействие, формирующее поведение; 4) регулируемые социальные системы (общество, коллектив, личность), которые являются субъектами общественных и правовых отношений; 5) поведение (правомерное и социально-активное) субъектов права как финальный момент действия права1.
Разнообразие указанных подходов позволило использовать потенциал различных наук (психологии, общей социологии и др.) и расширить горизонт исследования механизма правового регулирования. Все указанные направления высвечивают различные аспекты проблемы, поэтому вполне совместимы. Однако основным аспектом остается специально-юридическая (инструментальная) характеристика механизма правового регулирования.
В настоящей работе мы будем освещать механизм уголовно-процессуального регулирования в одном - специально-юридическом аспекте, предполагающем рассмотрение взаимодействия основных правовых элементов, с помощью которых обеспечивается правовое воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Этот аспект охватывает весь комплекс средств, весь юридический инструментарий, работающий в процессе правового регулирования. То, что исследованию подвергается именно это направление, отражено в наименовании работы и в ее содержании. Через словосочетание «уголовно-процессуальный» мы хотели показать не только отраслевое направление, но и то, что речь будет идти именно о юридическом (инструментальном) аспекте механизма правового регулирования.
Поскольку понятие механизма уголовно-процессуального регулирования является производным от общетеоретического определения механизма правового регулирования, то мы посчитали необходимым идти от общего к частному. Такой путь в формулировании дефиниции «механизм уголовно 34 процессуального регулирования» казался относительно простым - достаточно общему определению придать отраслевые черты, показать специфику, своеобразие и пр. Но сложность заключается в том, что единства мнения в этом вопросе на протяжении многих лет так и не было достигнуто. Причем это касается не различных аспектов рассматриваемого понятия, что было бы вполне оправданным, а только.одного направления исследования- специально-юридического.
Проанализируем основные точки зрения о понятии механизма правового регулирования, изложенные представителями общей теории права.
С. С. Алексеев указывал, что наиболее общим образом механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения1. А. С. Пиголкин писал, что механизм правового регулирования можно определить как систему юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права. И далее автор отмечает, что механизм правового регулирования - это организационное воздействие правовых средств, позволяющее в той или иной степени достигать поставленных целей, т. е. результативности, эффективности". A. В. Малько считает, что механизм правового регулирования является системой правовых средств, организованных наиболее последовательным об разом в целях преодоления противоречий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.
Метод уголовно-процессуального права. Сочетание императивных и диспозитивных начал в уголовно-процессуальном праве
Как подчеркивалось выше, другим критерием разграничения права на отрасли является метод правового регулирования, который можно определить и как приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного компонента юридического инструментария, средств юридического воздействия. Методы неотделимы от правовой материи. Они главное, что выражает самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования. «Методы правового регулирования - это те начала, которые компонуют правовую ткань в главное структурное подразделение правовой системы - в отрасль права»1.
Метод правового регулирования определяется способом создания прав и обязанностей участников урегулированных правом отношений, характером взаимоотношений субъектов права. Кроме того, метод определяется тем, на базе каких юридически значимых фактов возникают правоотношения. Наконец, для каждого метода правового регулирования характерны свои меры государственного воздействия2.
Каждой основной отрасли права присущ свой метод правового регулирования, специфические черты которого выражаются: 1) в правовом положении (статусе) субъектов; 2) в основаниях формирования правоотношений; 3) в способах определения их содержания; 4) в юридических санкциях.
Исследование метода уголовно-процессуального права в последние годы в теории уголовного процесса отодвинулось на второй план1. На недостаточность теоретической разработанности метода правового регулирования указы-вают и представители иных отраслей права. Между тем этот вопрос является одним из фундаментальных. Его правильное уяснение позволяет не только увидеть критерий отграничения уголовно-процессуального права от других отраслей права, но и, самое главное, определить инструментарий юридического воздействия на те общественные отношения, которые складываются в ходе производства по уголовному делу. Поэтому полноценное исследование частных, прикладных проблем судопроизводства невозможно без четкого понимания одной из фундаментальных категорий - метода правового регулирования. Очевидно, ослабленное внимание в теории уголовного процесса к этому аспекту породило и не всегда верное его освещение в учебной литературе. Так, представляется невозможным согласиться с мнением о том, что методом уголовно-процессуального права является уголовно-процессуальная форма. Все это побудило высказать собственную позицию по данному вопросу.
Рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь только в рамках отраслей права, необходимо вместе с тем указать на первичные (исходные) методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования: 1) централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование (сверху донизу) осуществляется на властно-императивных началах; юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения; 2) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется снизу, на его ход и процесс оказывает влияние активность участников общественных отношений, их правомерные действия являются индивидуальными, «автономными» источниками юридической энергии. И сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием юридического значения их правовому поведению1.
В отраслях права, не исключая и уголовно-процессуальное, эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений выступают в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, с преимущественным преобладанием одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы выражаются в административном праве (метод субординации) и в гражданском праве (метод координации). Представляя собой сложное, многогранное правовое явление, каждый отраслевой метод есть специфический компонент приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале, тесно связан с соответствующей группой общественных отношений, предметом правового регулирования. Поэтому вполне можно согласиться с мнением Т. Е. Павлисовой о том, что метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредствовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение ко-нечных целей (назначения) уголовного судопроизводства.
В. Н. Протасов в этой связи подчеркивает, что комплексность методов процессуальных отраслей проявляется в том, что им свойственны как императивные, так и диспозитивные начала. Например, диспозитивность принято считать отраслевым признаком гражданского процессуального права, а властность усматривается в характере уголовно-процессуальных отношений1. Н. И. Авдеенко отмечала, что «в литературе давно был высказан взгляд, что процессуальные отношения по своему характеру двойственны: они характеризуются как отношения власти и подчинения и в то же время как отноше-ния равных (автономных) субъектов»". С этим согласны и многие другие исследователи3.
Черты диспозитивности, не говоря уже о властности, имеются в уголовном процессе. Это положение нетрудно вывести из рассуждений И. В. Тыричева, который, с одной стороны, указывает, что в уголовно-процессуальном праве преобладают нормы, содержащие разрешение на совершение действий и тем самым запрещающие действия и отношения, не разрешенные законом. Далее он подчеркивает, что в силу особенностей предмета регулирования большинство уголовно-процессуальных норм относятся к обя-зывающим, императивным, предписывающим совершение определенных действий (например, ст. ст. 21, 172, 392 УПК РФ). С другой стороны, данный автор обращает внимание на то, что среди норм, адресованных государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс, есть такие, которые предоставляют им выбор того или иного способа, действия, в зависимости от ряда конкретных условий данного дела (например, ст. ст. 97, 99 УПК РФ). Более того, нормы, предоставляющие определенные права, относятся в своем большинстве к участникам процесса, от воли которых зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом5.
Композиция базового кодифицированного источника уголовно-процессуального права, общие вопросы ее совершенствования
Уголовно-процессуальный кодекс РФ является специализированным, систематизированным в рассматриваемой области законом. Существование кодифицированного нормативного акта достаточно выигрышно. Во-первых, сосредоточение в одном законе значительного числа уголовно-процессуальных норм оправданно с позиции юридической техники. В таком законе легче создать и проследить взаимосвязь между отдельными правовыми предписаниями, обеспечить последовательность нормотворчества. Внутренняя структура УПК (деление на главы, разделы, части) позволяет добиться логичности построения закона. Систематизированный закон удобнее корректировать, создавая и дополняя в него новые правовые нормы.
Во-вторых, как отмечает С. С. Алексеев, кодификация представляет собой наиболее высокий вид правотворчества. Реальным выражением этого являются формулируемые в кодифицированных актах нормативные обобщения высшего уровня - такие общие нормы, которые позволяют юридически объединить весь нормативный материал: В кодифицированном акте происходит специализация права: выделение общих, дефинитивных и иных специализированных норм1. Все это имеет место в УПК РФ. Более того, как отмечает В. П. Божьев, «...регулирование таких мобильных и многообразных отношений, как уголовно-процессуальные отношения, предполагает возможность дальнейшего разграничения каждой из указанных групп правовых норм. А это, в свою очередь, усложняет их связи, которые трудно предусмотреть в процессе кодификационной работы, а еще труднее их не нарушить в ходе правоприменения»". В следующей главе мы и будем вести речь о таких нормах.
В-третьих, систематизированный закон очень удобен для правоприменителя. Он дает возможность отыскать в одном нормативном акте ответы на вопросы, связанные с производством по уголовному делу. И то, что имеет место некоторое «расползание» уголовно-процессуальных норм по разным законам и иным нормативным актам, представляется в принципе не совсем правильным. УПК РФ существенно отличается от ранее действовавших УПК РСФСР 1923 и 1960 гг. Разработчики текста этого закона исходили из состязательного построения; уголовного судопроизводства. Поэтому разделение уголовно-процессуальных функций, их отделение друг от друга, последовательно проведено через весь Кодекс. В-разделе II «Участники уголовного судопроизводства» определены полномочия суда (глава 5)j участников уголовного процесса со стороны обвинения (глава 6) и со стороны защиты (глава 7). Текст Закона содержит отдельную главу (глава 3), посвященную общим вопросам уголовного преследования. Особенно ярко состязательность сторон» выражена через процедуру судебного разбирательства.
Значительно расширены права граждан: В: том числе увеличено число уголовно-процессуальных решений, принятие которых зависит от желания и (или) согласия: заявителя, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Акцентировано внимание на уведомительной деятельности в« отношении лиц, заинтересованных в окончательном разрешении уголовного дела; что усиливает обеспечение доступа граждан к правосудию1. Новым является включение раздела «Ходатайства и жалобы», который содержит положения; касающиеся статуса лиц,. чьи права и интересы могут быть реализованы путем обращения с ходатайствами (глава 15) или посредством обжалования действий и решений суда, должностных лиц, осуществляющих судопроизводство (глава 16) . В основные положения Закона включенаглава 18 «Реабилитация».
УПК РФ существенно изменил подходы к правовой регламентации деятельности-полномочных субъектов по собиранию, проверке, оценке, использованию судебных доказательств, которым в уголовно-процессуальном познании принадлежит доминирующая роль.
Продолжена дифференциация уголовно-процессуальной формы. В значительной мере это касается производства в суде первой инстанции. Такая дифференциация коснулась как состава судей, так и порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел. Наряду с обычной формой рассмотрения уголовного дела в суде (раздел IX) мы имеем законодательно обособленные особенности производства у мирового судьи (раздел XI), особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (раздел XII), особый порядок судебного разбирательства (глава 40), особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401). Сохранена и расширена дифференциация как досудебного, так и судебного производства по отдельным категориям уголовных дел. Впервые в УПК имеется специальный раздел, регулирующий особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (раздел XVII).
Уголовно-процессуальное законодательство характеризуется и иными принципиально новыми составляющими. Например, главой 2 «Принципы уголовного судопроизводства», разделом XVIII «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства». Новеллой законодательства, не получившей в дальнейшем развития, являлась попытка сформулировать в законе (сначала в приложении, а затем в отдельной части УПК РФ) бланки процессуальных документов.
Таким образом, существуют явные отличия современного уголовно-процессуального закона от ранее действовавшего. УПК РФ содержит большое количество реформаторских положений, хотя, как отмечает И. В. Ткачев, его принятие не могло рассматриваться как революционное преобразование, поскольку сохранились прежняя стадийность процесса и основные положения, касающиеся производства процессуальных действий2.
Концептуально-критический анализ отдельных видов норм уголовно-процессуального права
Большинством авторов отмечается, что для развитых национальных правовых систем проявление юридических норм имеет место не только в нормах-предписаниях и логических нормах, но и в существовании специфических нормативных образований- норм-принципов, общих дозволений и запретов, норм-дефиниций и др.1 Указанные специфические нормативные явления осуществляют направляющую, регулирующую роль в праве. Вместе с тем они «не только имеют "усеченный" вид, не только не обладают всем набором признаков и характеристик, свойственных юридической норме в ее классическом облике - логической норме, но и, что не менее важно, не всегда получают особое закрепление в той или иной конкретной норме-предписании»3.
Принципам уголовного судопроизводства в науке традиционно уделяется повышенное внимание. Однако, несмотря на обилие публикаций, отражающих теоретические подходы, различные аспекты данного вопроса, до настоящего времени не выработана единая точка зрения, которая устраивала бы всех специалистов как применительно к понятию принципов уголовного процесса и их системе, так и относительно содержательной стороны этих ключевых положений.
Предваряя рассмотрение обозначенного вопроса, считаем необходимым сразу сделать оговорку о том, что принципы уголовного судопроизводства и нормы-принципы, содержащиеся в уголовно-процессуальном праве, - категории не равнозначные, хотя теснейшим образом связанные друг с другом. Поэтому мы не можем согласиться с мнением о том, что нормы-принципы - это «...руководящие идеи, определяющие направление поведения, служащие социальным ориентиром, закладывающим нормативно-правовые основы регулирования общественных отношений» . Эта дефиниция содержит понятие принципов, а не норм-принципов. Однако без уяснения первого нельзя понять второго.-Рассматривая уголовно-процессуальные нормы-принципы, мы будем вынуждены обращаться к понятию принципов судопроизводства, их системе, иным частным аспектам регулирования и реализации исходных положений уголовного процесса. Поскольку эта тема является в высшей степени дискуссионной, а участие в полемике может увести нас от исследования конкретного вопроса, будем делать это весьма ограниченно, только в тех пределах, которые необходимы для понимания норм-принципов.
Термин принцип (лат. - principhirri) буквально переводится как основа, руководящая идея, основное правило поведения". В любой отрасли права можно выделить наиболее общие положения, отражающие сущность регулируемых ею отношений. Уголовное судопроизводство, как деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел, также строится в соответствии с наиболее важными, центральными положениями. При всем многообразии взглядов, высказанных в различное время, представители науки практически единодушны в том, что к принципам уголовного судопроизводства относятс наиболее общие (предельно общие, максимально общие) руководящие положения (идеи), на которых строится уголовный процесс1.
На этом единодушие во мнениях, пожалуй, заканчивается. Отдельные авторы считают, что принципом уголовного процесса может быть только положение, закрепленное в правовой норме. Поэтому и сформулированные ими дефиниции выглядят соответствующим образом: «Принципы уголовного процесса Российской Федерации - это содержащиеся в Конституции РФ, в УПК РФ, в соответствующих международных правовых актах и международных договорах РФ основные правовые положения, которые выражают его природу и сущность, определяют построение всех его стадий и институтов, лежат в основе уголовно-процессуальной деятельности и направляют ее на решение задач уголовного судопроизводства»". Или: «Принципы уголовного судопроизводства- это закрепленные в Конституции РФ и на ее основе - в УПК основопо--лагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер, демократизм» . Данная позиция аргументирована. Так, В. В. Кальницкий отмечает: «Коль скоро правосудие является правовой деятельностью, то и регулирование организации и порядка осуществления данной деятельности невозможно иначе, чем посредством правовых нормі-Уровень закона и способ закрепления в нем принципа решающей роли не играют. С учетом значимости правосудия его принципы, как правило, основываются на конституционных нормах. Именно в Конституции РФ содержатся основные судоустройственные начала. Многие из них развиваются в отраслевом законодательстве. Поэтому один принцип может быть закреплен не только в нескольких нормах одного нормативного акта, но и в ряде законов»4. С. А. Насонов пишет, что все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т. е. закреплены в законе. Это, по его мнению, обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нормативную форму. Таким образом, данная группа ученых (а их большинство) на первый план выводит нормативный признак принципа уголовного судопроизводства.
3. Источники уголовно-процессуального права.
4. Уголовное преследование.
5. Уголовно-процессуальные гарантии.
6. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса.
7. Уголовное преследование.
8. Принципы уголовного процесса.
9. Принцип публичности в уголовном процессе.
10. Принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве.
11. Презумпция невиновности в уголовном процессе.
12. Законность при производстве по уголовному делу.
13. Право на защиту в уголовном процессе.
14. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации.
15. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве.
16. Гласность в уголовном процессе.
17. Реализация принципа состязательности сторон в уголовном процессе.
18. Право на обжалование процессуальных действий и решений.
19. Реализация принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе.
20. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
21. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве.
22. Разумный срок уголовного судопроизводства.
23. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве.
24. Принцип своды оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.
25. Участники уголовного судопроизводства.
26. Суд как участник уголовного процесса.
27. Прокурор в уголовном процессе.
28. Следователь в современном уголовном процессе.
29. Руководитель следственного органа в уголовном процессе России.
30. Органы дознания в уголовном процессе.
31. Представительство в уголовном процессе.
32. Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе.
33. Защитник в уголовном процессе.
34. Потерпевший в уголовном процессе.
35. Свидетель в уголовном процессе.
36. Эксперт и специалист в уголовном процессе.
37. Институт отводов в уголовном процессе.
38. Уголовно-процессуальные решения.
39. Судебные издержки в уголовном процессе.
40. Общая характеристика уголовно-процессуального доказывания.
41. Собирание доказательств в уголовном процессе.
42. Оценка доказательств в уголовном процессе.
43. Предмет доказывания по уголовному делу.
44. Доказательства в уголовном процессе.
45. Источники доказательств в уголовном процессе.
46. Виды доказательств в уголовном процессе.
47. Показания как доказательства в уголовном процессе.
48. Заключение эксперта как уголовно-процессуальное доказательство.
49. Вещественные доказательства по уголовному делу.
50. Протоколы как источники доказательств в уголовном процессе.
51. Документы как источники доказательств по уголовному делу.
52. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
53. Меры уголовно-процессуального принуждения.
54. Задержание подозреваемого.
55. Меры пресечения.
56. Заключение под стражу как мера пресечения.
57. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса.
58. Поводы для возбуждения уголовного дела.
59. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
60. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.
61. Предварительное следствие по уголовному делу.
62. Дознание по уголовному делу.
63. Общие условия предварительного расследования.
64. Соединение и выделение уголовных дел.
65. Система следственных действий в уголовном процессе.
66. Общие правила производства следственных действий.
67. Допрос в системе следственных действий.
68. Очная ставка.
69. Предъявление для опознания.
70. Обыск и выемка.
71. Осмотр как следственное действие.
72. Назначение и производство экспертизы по уголовному делу.
73. Привлечение лица в качестве обвиняемого.
74. Приостановление уголовного дела.
75. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением.
76. Обвинительное заключение и обвинительный акт.
77. Прекращение уголовного дела.
78. Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
79. Прокурорский надзор в уголовном процессе.
80. Судебный контроль в уголовном процессе.
81. Назначение судебного заседания как стадия уголовного процесса.
82. Общие условия судебного разбирательства.
83. Пределы судебного разбирательства.
84. Постановление приговора.
85. Формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе.
86. Производство в суде апелляционной инстанции.
87. Производство в суде кассационной инстанции.
88. Основания к отмене или изменению приговора.
89. Стадия исполнения приговора.
90. Возобновление уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
91. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.
92. Формирование коллегии присяжных заседателей.
93. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
94. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
95. Особенности производства у мирового судьи.
96. Особенности производства по уголовному делу частного обвинения.
97. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
98. Производство о применении принудительных мер медицинского характера.
99. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
100. Гражданский иск в уголовном процессе.
101. Реабилитация в уголовном процессе.
102. Типология уголовного процесса в юридической науке.
103. Состязательный уголовный процесс.
104. Основание для возбуждения уголовного дела.
105. Унификация и дифференциация уголовно-процессуальной формы.
106. Уголовно-процессуальные отношения.
107. Уголовно-процессуальные функции.
108. Взаимодействие следователя с органами дознания.
109. Процессуальная самостоятельность следователя.
110. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.
111. Истина в уголовном процессе.
112. Производство в суде надзорной инстанции.
113. Существенные уголовно-процессуальные нарушения.
114. Система стадии предварительного расследования.
115. Соотношение форм предварительного расследования.
116. Доказательственное значение материалов, полученных на стадии возбуждения уголовного дела.
117. Залог как мера пресечения.
118. Использование научно-технических средств в процессе доказывания.
119. Использование в доказывании результатов частной детективной деятельности.
120. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.
121. Порядок взаимодействия следователей и органов дознания Российской Федерации с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций при направлении запроса о правовой помощи.
122. Экстрадиция.
123. Особенности современного уголовного процесса зарубежных государств.
124. Свободная тема (по согласованию с научным руководителем).
Для слушателей, студентовфакультета заочного обучения и повышения квалификации желательно, чтобы избранная тема курсовой работы была в той или иной степени связана с профессиональной деятельностью. Это облегчит обучающимся сбор эмпирического (фактического) материала, позволит сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности служебной деятельности.
ВЫБОР ТЕМЫ КУРСОВОЙ РАБОТЫ СЛУШАТЕЛЕМ ФАКУЛЬТЕТА ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДИТСЯ ПО ПОСЛЕДНИМ ДВУМ ЦИФРАМ НОМЕРА ЗАЧЕТНОЙ КНИЖКИ:
| 01 – тема № 1; 02 – тема № 2; 03 – тема № 3; 04 – тема № 4; 05 – тема № 5; 06 – тема № 6; 07 – тема № 7; 08 – тема № 8; 09 – тема № 9; 00– тема № 10; 11– тема № 11; 12 – тема № 12; 13 – тема № 13; 14– тема № 14; 15 – тема № 15; 16 – тема № 16; 17 – тема № 17; 18 – тема № 18; 19 – тема № 19; 20 – тема № 20; 21 – тема № 21; 22 – тема № 22; 23 – тема № 23; 24 – тема № 24; 25 – тема № 25; 26 – тема № 26; 27 – тема № 27; | 28 – тема № 28; 29 – тема № 29; 30 – тема № 30; 31 – тема № 31; 32 – тема № 32; 33 – тема № 33; 34 – тема № 34; 35– тема № 35; 36 – тема № 36; 37 – тема № 37; 38 – тема № 38; 39– тема № 39; 40 – тема № 40; 41– тема № 41; 42 – тема № 42; 43 – тема № 43; 44– тема № 44; 45– тема № 45; 46 – тема № 46; 47 – тема № 47; 48 - тема № 48; 49 – тема № 49; 50 – тема № 50; 51 – тема № 51; 52 – тема № 52; 53 – тема № 53; 54– тема № 54; | 55– тема № 55; 56– тема № 56; 57– тема № 57; 58– тема № 58; 59– тема № 59; 60– тема № 60; 61– тема № 61; 62– тема № 62; 63– тема № 63; 64– тема № 64; 65– тема № 65; 66– тема № 66; 67– тема № 67; 68– тема № 68; 69– тема № 69; 70– тема № 70; 71– тема № 71; 72– тема № 72; 73– тема № 73; 74– тема № 74; 75– тема № 75; 76– тема № 76; 77– тема № 77; 76– тема № 78; 79– тема № 79; 80– тема № 80; 81– тема № 81; | 82 – тема № 82; 83 – тема № 83; 84 – тема № 84; 85 – тема № 84; 86 – тема № 86; 87 – тема № 87; 88 – тема № 88; 89 – тема № 89; 90 – тема № 90; 91 – тема № 91; 92 – тема № 92; 93 – тема № 93; 94 – тема № 94; 95 – тема № 95; 96 – тема № 96; 97 – тема № 97; 98 – тема № 98; 99 – тема № 99. |
Любая другая тема, соответствующая профилю обучения и направлению профессиональной деятельности, может быть выбрана по согласованию с научным руководителем. Факт согласованности темы, в этом случае, должен быть отражен на титульном листе работы.
Тема курсовой работы в своём названии содержит ключевые слова для формулировки проблемы.
Для того чтобы выявить, сформулировать проблему необходимо:
Выделить центральный вопрос,
Определить основное противоречие, которое легло в основу проблемы,
Высказать гипотезу (научно-теоретическое предположение) о возможных причинах, вызвавших противоречие, или о способах преодоления противоречия. Например, по теме «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» одним из актуальных вопросов является вопрос, связанный с собиранием доказательств на территории иностранного государства. При реализации норм международного и уголовно-процессуального права России возникают проблемы, связанные с недостаточной проработкой законодательных предписаний и отчасти их не соответствия современным общественным отношениям. Гипотеза - обеспечение эффективности международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства требует приведения национального уголовно-процессуального законодательства в соответствие с потребностями современных общественных отношений, требует совершенствования международных договоров Российской Федерации.
Когда проблема будет вами выявлена, сформулирована, возможно, возникнет потребность уточнить тему работы. По согласованию с руководителем тема может быть изменена. Например, в приведенном примере – «Уголовно-процессуальный механизм собирания доказательств на территории иностранных государств», или «Нормативно-правовое регулирование оказания правовой помощи по уголовным делам».
Для того, чтобы ясно представлять результат своей работы необходимо сформулировать цель.Например по теме «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» целью курсовой работы может является изучение этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением и определение направления его совершенствования.
Поставленная цель может быть достигнута посредством решения взаимосвязанных задач. Задачи определят содержание вашей работы, их может быть от двух до шести. Мы не рекомендуем формулировать большое количество задач. Излагаются задачи в форме перечисления (изучить..., рассмотреть …, установить …, описать …, соотнести …, сравнить…, проанализировать …, подвергнуть анализу …, уточнить …, определить …, выявить …, сформулировать …, разработать …, предложить …).
Например, по теме «Общие условия предварительного расследования» могут быть сформулированы следующие задачи:
Уточнить понятие и содержание общих условий предварительного расследования;
Сравнить формы предварительного расследования;
Рассмотреть оптимальность установленной УПК РФ подследственности;
Соотнести сроки предварительного расследования с содержанием принципа разумности сроков уголовного судопроизводства;
Изучить процессуальный порядок соединения уголовных дел, выделения уголовного дела и материалов уголовного дела в отдельное производство;
Подвергнуть анализу процессуальный порядок производства неотложных следственных действий.
При определении объекта и предмета исследования следует помнить, что они соотносятся как общее и частное. Объект – это процесс, явление, отношения, в которых обнаружена проблема, избранная для изучения. В объекте выделяют часть, которая служит предметом для изучения.
Например, по теме «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» объектом исследования могут являться уголовно-процессуальные отношения, возникающие при окончании предварительного следствия с обвинительным заключением, или закономерности, проявляющиеся в правоприменительной деятельности органов предварительного следствия, прокурора при окончании предварительного следствия с обвинительным заключением. Предметом же исследования станут:
Современное состояние нормативно-правового регулирования окончания предварительного следствия с обвинительным заключением;
Практика применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих окончание предварительного следствия с обвинительным заключением;
Многообразие мнений, высказанных в отечественной науке по проблемам окончания предварительного следствия.
Принципиальное значение имеет определение методологии исследования. Напомним, что методология – это учение о методах, общая теория метода, а методика – это взаимосвязанные действия научного исследования, использование определенных приемов, методов познания.
Методологическую основу исследования чаще всего составляют диалектический метод познания объективной действительности, общенаучные (системный и структурно-функциональный методы, аналогия, моделирование); частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, статистический) методы.
В основу методики исследования может быть положена концепция уровней научного познания. Эмпирический уровень исследования базируется на системе таких методов, как наблюдение (целенаправленное изучение предмета, итогом наблюдения является описание), эксперимент (активное вмешательство в изучаемый процесс, его итогом являются конкретные результаты, выводы), сравнение (сопоставление одного явления с другим, его итогом является выводы о схожести, различиях, изменениях, тенденциях развития).
Теоретический уровень базируется на определенном способе анализа (разложения, разделения изучаемого объекта на составные части для их самостоятельного изучения), синтеза (соединение, объединение частей исследуемого объекта, для изучения их как единое целое), индукции (выведение общего из единичного), дедукции (от общего к единичному), обобщения (установление общих свойств, признаков изучаемых явлений), и ряде других методов.
Подготовка курсовой работы по уголовному процессу предполагает широкое использование действующего законодательства, решений высших судебных органов. В соответствии с темой работы должны быть изучены уголовные дела, статистические данные, мнение работников правоохранительных органов. Увеличивает достоинства работы использование личной практики обучаемых, что особенно важно для студентов заочной формы обучения. Эмпирическую основу курсовой работы должны составить результаты изучения не менее 5-10 уголовных дел.
Теоретическую базу исследования составляют работы по уголовно-процессуальному, доказательственному праву и не редко обучающиеся вынуждены прибегать к трудам по теории права и государства, а также по конституционному, уголовному, гражданскому, семейному, трудовому праву.
В процессе подбора и изучения литературы следует использовать источники, указанные в рабочей программе курса и в списке дополнительно рекомендуемой литературы. Кроме того, важнейшее значение имеет самостоятельный поиск библиографических источников. Для этого нужно ознакомиться с соответствующим каталогом в библиотеке, читальном зале, информационными ресурсами Института.Система поддержки открытого образования "STELLUS" Образовательно-консультационный портал дознавателя// http://10.229.4.151:81/. Портал поддержки образовательного процесса: информационно-образовательный портал //http://10.229.4.190/.
Использование в связи с этим возможностей единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел (ЕИТКС) позволяет обеспечить доступ курсантов, слушателей учебных заведений МВД России к научной, методической литературе и судебной, следственной практике вне зависимости от их территориального расположения, поскольку доступ к ЕИТКС имеется практически во всех подразделениях МВД России, включая БЮИ МВД России и центры профессиональной подготовки.
В формат системы открытого образования «STELLUS» имеется профессионально-ориентированный информационный ресурс «Образовательно-консультационный портал дознавателя» в котором размещены электронные материалы по и нформационному обеспечению профессиональной деятельности дознавателя, а также материалы по организации расследования преступлений, уголовно-правовая информация (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные решения различных инстанций), уголовно-процессуальная информация (обвинительные акты, постановления, приговоры судов различных субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации), «АИПС ИТИ-ЦА» Главного информационно-аналитического центра МВД России, позволяющая ознакомиться с практикой расследования уголовных дел по различным преступлениям, со статистическими данными и с трудами ученых в области уголовного процесса, криминалистики. На портале создана возможность получения консультаций, обмена опытом, как в режиме on-line, так и на форуме.
Типичным недостатком при подготовке курсовых работ является использование автором «устаревшего» материала и незнание нового. Автор курсовой работы должен пользоваться нормативными правовыми актами последней редакции, учитывая при этом решения Конституционного Суда Российской Федерации, научными статьями, изданными в течении последних трех лет и отдавать приоритет учебным и научным изданиям последних пяти лет.
После изучения источников необходимо составить рабочий план курсовой работы, согласовав его с научным руководителем. Рабочий план как перечень вопросов, раскрывающих содержание темы, рекомендуется делать развернутым. План должен предусматривать, как правило, от 2 до 6 параграфов, названия и последовательность которых должны отражать логику исследования темы. При этом необходимо от общих вопросов переходить к более частным. По таким же правилам нужно структурировать содержание каждого параграфа.
Например, по теме «Законность при производстве по уголовному делу» рабочий план исследования может состоять из следующих параграфов.
§1. Понятие и содержание законности при производстве по уголовному делу.
§2. Соотношение законности, справедливости и целесообразности.
§3. Средства обеспечения законности.
По теме «Экстрадиция» рабочий план может состоять из следующих параграфов:
§1. Понятие и правовое регулирование экстрадиции.
§2. Порядок направления запроса о выдачи лица, находящегося на территории иностранного государства.
§3. Порядок выдачи лица, находящегося на территории Российской Федерации, по запросу иностранного государства.
§4. Меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при выдачи лица.
По теме «Меры уголовно-процессуального принуждения» рабочий план может состоять из следующих параграфов:
§1. Правовые источники мер уголовно-процессуального принуждения.
§2. Социальная обусловленность, сущность и значение мер уголовно-процессуального принуждения.
§3. Виды и система мер уголовно-процессуального принуждения.
В процессе написания работы рабочий план может быть скорректирован, вместе с тем, составив план, обучаемый не его основе оформляет план-график, определяющий основные этапы написания работы. План-график выполнения курсовой работы, одновременно с планом курсовой работы, предоставляется научному руководителю на утверждение не позднее чем за 3 месяца до защиты работы. В соответствии с данным планом-графиком обучаемый обязан посещать консультации научного руководителя, представлять ему материал, согласовывать содержание и ход выполнения намеченных в плане-графике этапов, устранять указанные руководителем недостатки. Для слушателей факультета заочного обучения и повышения квалификации и студентов института план-график выполнения работы не предусматривается.
Образец оформления плана-графика выполнения курсовой работы.
УТВЕРЖДАЮ
Научный руководитель
(ученая степень, ученое звание,
___________________________________
специальное звание, фамилия, имя, отчество)
___________________________________
ПЛАН-ГРАФИК
выполнения курсовой работы
Обучаемый
(фамилия, имя, отчество, специальность, год набора, № учебной группы)
Подпись обучаемого________________
"___"_________20__г.
II. Работа над текстом и его оформление
Выполнение курсовых работ обучаемыми производится во время самостоятельной работы (слушателями факультета заочного обучения и повышения квалификации в межсессионный период).
Содержание курсовой работы должно свидетельствовать о том, что её автор обладает теоретическими знаниями и практическими навыками, умеет работать с нормативными правовыми актами, решениями высших органов судебной власти, с литературой, умеет анализировать статистические данные, материалы следственно, судебной практики, умеет делать выводы, аргументировать свою правовую позицию. Курсовая работа должна содержать элементы научного анализа, выполняться самостоятельно по конкретной теме.
Работа должна быть оформлена в соответствии с правилами оформления библиографии, с соблюдением требований ЕСКД и соответствующих ГОСТов, а именно: оформляется работа в соответствии с требованиями, изложенными в ГОСТ 7.1.-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание; ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. Общие требования и правила составления.
Объем работы должен составлять, как правило, от 20 до 35 страниц машинописного (компьютерного) текста, выполненного на одной стороне стандартного листа формата А – 4, не считая приложений. Текст печатается через 1,5 интервала с использованием шрифта «Times New Roman», размер шрифта 14.
Каждая страница имеет поля размером: левого поля – 30 мм, правого – 20 мм, верхнего – 20 мм, нижнего – 20 мм.
Абзацный отступ должен быть одинаковым и равен 1,25 см, выравнивание абзаца – по ширине страницы.
Страницы должны иметь сквозную нумерацию, при этом титульный лист считается первой страницей, оглавление - второй, введение - третьей и т.д. Проставление нумерации начинается с введения. Номер страницы проставляется вверху по центру страницы.
В тексте названия разделов (глав) набираются прописными (заглавными) буквами, названия подразделов (параграфов) – строчными буквами. Расстояние между заголовком и последующим текстом равно 3 интервалам, а между последней строчкой текста и расположенным ниже заголовком в рамках одной главы – 4 интервалам. Каждая глава начинается с новой страницы.
Заголовки не подчеркиваются, слова в них не переносятся, точка в конце не ставится.
Главы и параграфы нумеруются арабскими цифрами.
В работе используются только общепринятые сокращения и аббревиатуры.
Все иллюстрации (фотографии, схемы, графики) именуются в тексте рисунками. Они нумеруются в пределах каждой главы арабскими цифрами. Номер рисунка должен состоять из номера главы и порядкового номера рисунка, разделенных между собой точкой (например, подпись «рис. 1.2»)
Каждый рисунок должен сопровождаться подписью, характеризующей его содержание. Она включает название рисунка и необходимые пояснения и размещается под рисунком в одну строку с его номером.
Рисунки могут размещаться как в тексте работы (сразу же за теми страницами, текст которых поясняется данным рисунком), так и выноситься в приложение с соответствующей ссылкой в основной части работы (например, «см. приложение 3»).
Числовые данные и лексические перечни оформляются в виде таблиц. Каждая такая таблица должна иметь заголовок, включающий расшифровку условных обозначений. Таблицы, как и рисунки, нумеруются в пределах главы. Таблицы размещаются в тексте работы или на отдельных листах, включаемых в общую нумерацию страниц. Примечания и сноски к таблице печатаются непосредственно под таблицей. В отпечатанный текст какие-либо надписи вносятся только черной пастой (чернилами, тушью).
Структура работы должна включать:
1. Титульный лист.
3. Введение.
4. Главы (параграфы) основной части.
5. Заключение.
6. Список использованной литературы (библиографический список).
7. Приложения.
Титульный лист является первой (не нумеруемой) страницей работы и заполняется по определенным правилам (см. приложений 1). Реквизиты титульного листа содержат: полное наименование учебного заведения, вид работы, наименование дисциплины, тему работы, инициалы, фамилию курс, факультет, группу обучающегося, ученое звание, ученую степень фамилию, инициалы руководителя, город и год выполнения работы, а для слушателей заочной формы обучения – домашний адрес, телефон, электронный адрес. При оформлении титульного листа переносы слов, исправления не допускаются.
Введение обязательно должно содержать обоснование актуальности и значимости выбранной темы, то есть её оценка с точки зрения социальной значимости, своевременности, профессиональной, прикладной ценности, ее научная разработанность. Краткий обзор литературы по теме позволяющий сделать вывод о том, что именно данная тема ещё не раскрыта (раскрыта частично), или обзор практики, свидетельствующий о существовании проблемных следственных, судебных ситуаций, влияющих на законность производства по уголовному делу, будут подтверждать актуальность выбранной темы. Освещение актуальности должно быть не многословным, в пределах 1,5 страницы, но содержать яркие факты, примеры, статистические данные, свидетельствующие о важности исследуемой темы.
Ярким примером описания актуальности, важности изучения уголовно-процессуального права являются слова выдающегося российского процессуалиста профессора И.Я. Фойницкого: «Уголовный процесс имеет высокое политическое значение. Достойно внимания, что были эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному праву материальному, но определения процессуальные появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть, и население».
Во введении указывается цель и содержание поставленных задач, формулируется объект и предмет исследования, указываются избранные для исследования методы. Во введении отражается какие данные практической деятельности проанализированы и обобщены автором, дается общая характеристика структуры работы.Объем введения достаточен в пределах 2 – 2,5 страниц.
Основная часть работы представляет собой труд, направленный на раскрытие темы. Её структурными частями могут быть главы, параграфы, имеющие заголовок и сквозную нумерацию. Заголовок должен точно соответствовать содержанию текста, следующего за ним. Все структурные единицы нумеруются арабскими цифрами. Номер наиболее крупной части состоит из одной цифры (глава 2.), а номер второй ступени деления – из двух цифр (§2.1, §2.2.). Желательно чтобы объем глав (параграфов) был средним, структурная часть заканчивалась выводом и между структурными частями работы существовала логическая связь.
В основной части работы излагается содержание темы в соответствии с планом. На основе анализа опубликованной литературы и других источников раскрываются вопросы, зафиксированные в плане, рассматриваются дискуссионные моменты, формулируется точка зрения автора. Каждый вопрос (раздел) завершается кратким выводом по существу исследуемой проблематики. Следует соблюдать принцип сбалансированности вопросов по объему.
Общие теоретические положения в курсовой работе должны быть связаны с современной жизнью российского общества, деятельностью органов внутренних дел, других правоохранительных, законодательных и исполнительных органов (с учетом характера использования содержания учебной дисциплины в практической деятельности).
Поскольку курсовая работа является научным произведением, научным, формально-логическим должен быть и стиль изложения. Излагать свои мысли следует с опорой на существующие научные позиции и строго соблюдать следующие правила. Тон изложения должен быть уважительным, корректным с безусловным соблюдением авторских прав, использование каждого источника сопровождается соответствующей ссылкой.
Текст курсовой работы должен быть выполнен в едином стиле, научным языком и не должен иметь грамматических, пунктуационных, стилистических ошибок, опечаток.При оформлении ссылок, списка использованных источников следует придерживаться одного стиля в оформлении.
При использовании в тексте работы цитат, положений, заимствованных из литературы, автор обязан делать ссылки на них в соответствии с установленными правилами. Заимствование текста без ссылки на источник (плагиат) не допускается.
Ссылки на источник по тексту всей работы приводятся постранично. Нумерация ссылок на каждой странице начинается с «1», производится арабскими цифрами. Текст ссылки выполняется через 1 интервал с использованием шрифта «Times New Roman», размер шрифта 12, выравнивание абзаца – по ширине страницы.
Например:
1 Арсенова Н.В. Признание лицом своей вины в совершении преступления: монография. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. – С. 56.
2 Черепанова Л.В., Воронов Д.А. Уведомление дознавателем лица о подозрении в совершении преступления: учебно-методическое пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. – С. 5
Обязательно указывается страница, или страницы, с которых производится цитирование. Если в тексте слова цитируемого автора приводятся не дословно, то эти слова в кавычки не помещаются, и сноска сопровождается словом «смотри» в сокращенном виде, т.е. «См.:…».
Например:
1 См.: Гавло В.К., Титова К.А. Проблемы теории и практика предварительного и судебного следствия по делам о хищениях, совершаемых лицами с использованием служебного положения, в сфере жилищно-коммунального хозяйства: монография. – М.: Юрлитинформ, 2011. – С. 89.
19 Там же. – С. 68-69.
Пересказ источников в курсовой работе не должен содержать смысловых искажений, фальсификации, иметь максимальную отстраненность от личности излагающего, его эмоционального настроя. Для этого следует использовать безличные, неопределенно-личные конструкции, излагать от третьего лица (например: «существует мнение», «было установлено», «обычно выделяют» и т.д.). Вместе с тем, если у автора велика потребность обозначить собственное мнение, то согласно академическому этикету, вместо местоимения «я» употребляют «мы» (например: «мы полагаем», «по нашему мнению»).
Ключевыми словами научного текста являются понятия. Необходимо следить за тем, чтобы значение понятий соответствовало установленному уголовно-процессуальным законодательством. Например, понятие «неотложные следственные действия» в уголовно-процессуальном праве и криминалистике имеет различное значение. Целесообразно в первом параграфе рассмотреть понятийный аппарат работы, для того, чтобы смысл понятий был четким и ясным.
Речь должна быть грамотной без произвольных словообразований, в том числе профессионализмов. Слова в тексте должны быть написаны полностью. Допускаются только общепринятые сокращения (см., т.е. и т.д.).
Название раздела (главы) печатается заглавными буквами с выравниванием по центру, без кавычек, переносов, подчеркиваний, точек в конце. Название подраздела (параграфа) печатается строчными буквами (кроме первой) через два интервала от основного раздела и далее через 1.5 интервал размещается текст подраздела.
Все страницы текста (включая заключение, список использованных источников и приложения) имеют сквозную нумерации., но проставляются начиная со второго (с содержания). Номер проставляется по центру арабскими цифрами без точек.
Заключение представляет собой стройное, логически последовательное изложение итогов проделанной работы, в соответствии с общей целью и конкретными задачами, содержащимися во введении. В заключении следует указать главные выводы к которым вы пришли, ваши наиболее значимые предложения. Наряду с обобщениями и выводами могут быть сформулированы предложения автора по дальнейшей работе над темой, новым аспектом ее исследования, особенно, если она имеет междисциплинарный, комплексный характер. Курсовая работа, выполненная преимущественно на основе материалов учебников и учебных пособий, к защите не допускается.
После заключения помещается список использованной литературы. Каждый источник, включенный в список должен найти отражение в тексте работы, содержать постраничные салки на него. Не следует включать в список литературы те работы, которые не были фактически использованы.
Список использованных источников имеет несколько разделов: 1) нормативный правовые акты (размещаются по их юридической силе); 2) научная и учебная литература (составляется в алфавитном порядке, путем перечисления монографий, пособий, статей, комментарий и т. д.); 3) материалы следственной, судебной практики (см. приложение 4).
Список источников оформляется по библиографическим правилам. Указываются следующие элементы: фамилии и инициалы авторов, название произведения (без сокращений и кавычек), подзаголовок, место издания, издательство, год издания, том, часть, выпуск, порядковый номер издания, количество страниц.
Количество наименований источников, внесённых в список, зависит от объема выполненной исследовательской работы, но не должен быть менее 25.
В приложении помещаются дополнительные, вспомогательные материалы, являющиеся результатом труда лица, выполняющего курсовую работу (ана
Понятие и значение уголовно-процессуального права
Определение 1
Уголовно-процессуальное право представляет собой социально обусловленную совокупность законных норм, отражающих работу по расследованию, обсуждению и разрешению уголовных дел с целью выполнения задач уголовного процесса. Данные нормы устанавливаются государством и воплощаются в издаваемых законах.
Уголовно-процессуальное право по своей природе выполняет следующие функции:
- выражает задачи и основы уголовного процесса,
- определяет права и гарантии их реализации для всех субъектов уголовно-процессуальной работы,
- устанавливает систему стадий уголовного судопроизводства, а также порядок производства в любой из них и каждого процессуального действия;
- определяет основания и порядок принятия решений по делу.
Социальная значимость и значение уголовно-процессуального права ориентируется тем, что оно:
- обеспечивает использование уголовно-правовых норм, которые по своей сути ограждают личность, общество и государство в целом от беззаконных посягательств, используя метод регламентации работы органов дознания, следствия, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел;
- устанавливает основания, условия и виды внедрения мер принуждения;
- имеет гарантии личностных прав (например, обеспечивает обвиняемому конституционное право на защиту, неприкосновенность, тайну переписки, право на объективное правосудие и т.д.);
- описывает порядок судебной защиты людей от посягательств на их жизнь и здоровье, имущество и индивидуальную свободу, на честь и достоинство;
- оберегает права лиц, которым причинен какой-либо ущерб (моральный, физический или материальный);
- позволяет создать порядок и условия работы, ограждающие невиновного от привлечения к ответственности и санкции, а в случае несправедливого привлечения к ответственности - отмену состоявшегося решения и реабилитацию данного лица;
- имеет правовосстановительные и карательные наказания, которые обеспечивают соблюдение правовых предписаний.
Механизм уголовно-процессуального регулирования
Уголовно-процессуальная регулировка понимается как осуществляемое посредством уголовно-процессуального права и всей системы процессуальных средств, образующих его механизм, юридическое действие страны на социальные дела в области уголовного судопроизводства. Именно при помощи уголовно-процессуального регулирования осуществляется государственное управление работой компетентных органов и их должностных лиц по следующим направлениям:
- возбуждению уголовного преследования,
- привлечению к уголовной ответственности лиц, осуществивших преступные деяния;
- освобождению от уголовной ответственности.
Правовая регулировка уголовно-процессуальной работы осуществляется при помощи специфического способа и особенностей механизма правового регулирования.
Так, ключевыми юридическими средствами механизма уголовно-процессуального регулирования выступают его составляющие элементы:
- нормы процессуального права;
- юридические прецеденты, опосредующие процессуальные правоотношения;
- процессуальные правоотношения, которые также именуются юридическим процессом.
Стадии механизма уголовно-процессуального регулирования
Замечание 1
Каждый элемент механизма правовой регулировки представляет наиболее подходящую для него стадию. Более того, конкретно в масштабах тех или же других стадий указанные элементы могут реализоваться. Вследствие этого 5 стадий механизма уголовно-процессуального регулирования тесно связаны с его элементами.
Итак, к стадиям механизма уголовно-процессуального регулирования относят:
- стадию формулирования единого правила поведения как модель, которая ориентирована на удовлетворение тех либо других интересов в области права и требующая их правосудного упорядочения (названная стадия отражается в механизме правовой регулировки через нормы права);
- соблюдении,
- выполнении,
- использовании;
стадию правоприменительной работы (возникновение правоприменения в таком случае уже связывается с жизненными обстоятельствами отрицательного характера, выражающимися в наличии угрозы нарушений закона или прямого правонарушения).
стадию определения специализированных критериев перехода от совокупных инструкций к более детализированным (элементом для этой стадии служит юридический прецедент).
Однако зачастую для этого нужна целая система юридических прецедентов, образующих фактический состав, где один из них должен быть непременно главным. В качестве такого главного юридического прецедента выступает правоприменительный акт (например, для получения пенсии по старости акт внедрения нужен уже тогда, когда наступает соответствующий возраст, есть стаж и утверждение, то есть имеются три предшествующих факта);
стадию установления точной юридической взаимосвязи с разделением субъектов на управомоченных и обязанных (данная стадия имеет связь с элементом юридических правоотношений);
стадию реализации субъективных прав и юридических прямых обязанностей. При этом правовая регулировка достигает собственных целей - дает возможность интересу субъекта удовлетвориться. Акты же реализации субъективных прав и прямых обязанностей могут быть выражены в 3 формах:
